﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101936/2018

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев заявление ООО «ЭНЕРГОФОРУМ» о признании несостоятельным (банкротом) Александрова В.Г.  по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОФОРУМ» (далее – ООО «ЭНЕРГОФОРУМ») о признании Александрова Валерия Геннадьевича несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018 признано заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергофорум» о признании Александрова Валерия Геннадьевича несостоятельным (банкротом) обоснованным.  Введена в отношении Александрова Валерия Геннадьевича процедура реструктуризации долгов. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОФОРУМ» 758 268 руб. 11 коп. основного долга. Утвержден финансовым управляющим Колинько Эдуард Борисович.

В апелляционной жалобе Александров В.Г. просит определение суда первой инстанции от 18.10.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы сослался на то, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления кредитора, в связи с чем, он был лишен права на судебную защиту.

          Суд апелляционной инстанции определением от 06.06.2019 перешел к рассмотрению дела (рассмотрению заявления ООО «ЭНЕРГОФОРУМ») о признании несостоятельным (банкротом) Александрова В.Г.  по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из того, что указанное лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В связи с невозможностью участия судьи Казарян К.Г. в судебном заседании 27.06.2019 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Казарян К.Г. заменена на судью Юркова И.В.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

До начала судебного заседания от  Александрова В.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату по причине болезни.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство Александрова В.Г.  об отложении судебного заседания, с учетом того, что нахождение должника на больничном само по себе не является основанием для обязательного отложения судебного заседания, притом, что апелляционный суд не обязывал явкой в судебное заседание участвующих в деле лиц (их представителей). В свою очередь, участвующее в деле лицо, в данном случае должник, имело процессуальные возможности и право на представление в суд письменных мотивированных пояснений и отзывов, с документальным подтверждением своей позиции по существу соответствующего спора (дела), с учетом имевшего место отложения судебного заседания апелляционным судом, состоявшегося 06.06.2019, о чем должник был информирован.  В свою очередь, какого-либо обоснования необходимости повторного отложения слушания дела в суде апелляционной инстанции, помимо довода о нахождении должника на больничном, представлено не было. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 213.6 Закона о банкротстве, судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование наличия признаков банкротства ООО «ЭНЕРГОФОРУМ» ссылалось на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2017 по делу № 2-741/2017 с Александрова В.Г. в пользу ООО «ЭНЕРГОФОРУМ» взыскана задолженность по договору поручительства от 27.10.2015 в размере 747 592 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 675 руб. 92 коп. 

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2017. 

24.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 022466970. 

Таким образом, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Должник факт наличия задолженности не оспаривал, сведений  о ее погашении не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Указанная задолженность составляет сумму более чем пятьсот тысяч рублей. Сведений о том, что должник располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности,  в материалы дела  не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Александрова В.Г.  признаков банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На стадии реструктуризации долгов должник Александров В.Г., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно  объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Александрова В.Г. (с учетом имущественного положения, состояния здоровья, иных факторов субъективного характера), установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами, а также с учетом позиции соответствующих кредиторов, которые предъявят к должнику требования о включении в реестр. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора соответствует требованиям  Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции усматривает  наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, то в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление является обоснованным, а в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов гражданина.

Задолженность в размере 758 268 руб. 11 коп. признана судом обоснованной, в связи с чем, она  подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Для утверждения финансовым управляющим представлена кандидатура арбитражного управляющего Колинько Э.Б. с указанием о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.     

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре финансового управляющего,  суд апелляционной  инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве,  приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и утвердил Колинько Э.Б. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Каких-либо претензий и возражений относительно данной кандидатуры финансового управляющего не представлялось.

С учетом того обстоятельства, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда подлежит отмене, с принятием апелляционным судом соответствующего судебного акта по заявлению кредитора. При этом апелляционный суд отмечает. что вопросы дальнейшего ведения процедуры банкротства в отношении должника находятся в компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2018 по делу №  А56-101936/2018 отменить.

 Признать заявление ООО «Энергофорум»  о признании Александрова Валерия Геннадьевича (20.01.1958 года рождения) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Александрова Валерия Геннадьевича процедуру реструктуризации долгов. 

Признать обоснованным  и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Энергофорум»   в размере 758 268,11 руб. основного долга. 

Утвердить финансовым управляющим Колинько Эдуарда Борисовича, члена СРО ААУ «Солидарность», адрес для корреспонденции: 192212, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д.26, корп.8,кв. 41.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков