АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-584/2023

17 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

от ответчика: О.М. Загорулько, представитель, доверенность от 09.01.2023

 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полтавский терминал»

на решение от 07.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022

по делу № А51-833/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАСИФИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полтавский терминал»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СКОР», Уссурийская таможня

о взыскании 56 000 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ПАСИФИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>; далее - истец, ООО «ТК ПАСИФИК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полтавский терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692561, 

<

...>; далее - ответчик, ООО «Полтавский терминал») о взыскании 56 000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг на складе временного хранения товаров от 21.06.2021 №37 путем непредставления товара общества с ограниченной ответственностью «СКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>; далее - ООО «СКОР») к таможенному осмотру, повлекшего хранение данного товара с перевозившим его транспортным средством с государственным номером №Х197СР/АВ3931 на складе ответчика в период с 19.07.2021 по 15.08.2021.

 

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СКОР», Уссурийская таможня.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

ООО «Полтавский терминал», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не дана должная оценка доводам ответчика о неисполнении ООО «СКОР» и истцом возложенных на них обязанностей, как владельца и экспедитора спорного груза, что препятствовало его своевременной передаче ответчиком для досмотра таможенному органу. Настаивает на возможности применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Уссурийской таможней представлены пояснения по существу спора, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «Полтавский терминал» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

 

Судами по материалам дела установлено, что 11.03.2020 между ООО «ТК ПАСИФИК» (экспедитор) и ООО «СКОР» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №267, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозок грузов клиента в международном и внутригосударственном сообщении любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным), услуг по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

 

Между ООО «ТК ПАСИФИК» (заказчик) и ООО «Полтавский терминал» (исполнитель) 21.06.2021 заключен договор оказания услуг на складе временного хранения товаров №37, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложении №1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

 

Согласно пункту 2.1.4 договора №37 исполнитель обязан организовать погрузку-выгрузку товара и при наличии возможности предоставить погрузоразгрузочные средства.

 

На основании пункта 2.2.1 указанного договора исполнитель вправе ограничить количество принимаемых товаров заказчика на временное хранение, а также ограничить (приостановить) оказание услуг по погрузке-выгрузке, сепарации товара в случае отсутствия технологической возможности и превышения загрузки склада временного хранения.

 

Приложением №1 к договору хранения сторонами согласованы тарифы за хранение, погрузочно-разгрузочные работы на складе временного хранения ответчика, согласно которому стоимость хранения автомобиля, в том числе с импортным грузом свыше 4 суток составляет 2 000 руб.

 

Во исполнение обязательств по договору №267 истец осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание груза третьего лица - ООО «СКОР», поместил данный груз с перевозившим его транспортным средством с государственным номером №Х197СР/АВ3931 на складе временного хранения ответчика в соответствии с договором хранения, о чем составлен отчет от 15.07.2021 №0002832 о принятии товаров на хранение.

 

Уссурийской таможней 16.07.2021 в адрес ответчика и ООО «СКОР» направлены требования о предъявлении товаров и совершении грузовых операций, которые были получены представителями ответчика и ООО «СКОР» 16.07.2021, о чем в данных требованиях содержатся отметки в их получении представителями названных лиц.

 

ООО «СКОР» 17.07.2021 в таможенный орган подана декларация на товары №10720010/170721/0055956. Уссурийская таможня 27.07.2021 приняла решение об отказе в выпуске товара в связи с не предъявлением товаров и транспортного средства по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска.

 

Уссурийской таможней 13.08.2021 в адрес ответчика и ООО «СКОР» повторно направлены требования о предъявлении товаров и совершении грузовых операций. Данный товар и транспортное средство 15.08.2021 предъявлены таможенному органу к осмотру, который был завершен 17.08.2021.

 

ООО «СКОР» 18.08.2021 в таможенный орган подана декларация на товары №10720010/180821/0065947 в отношении указанного товара повторно, после чего транспортное средство с данным товаром выпущено таможенным органом.

 

ООО «Полтавский терминал» выставило истцу на оплату счета от 19.08.2021 №2140, №2004, в том числе за хранение автомобиля с импортным грузом свыше 4 суток (за 30 суток) в размере 60 000 руб. Данные счета оплачены истцом платежными поручениями от 20.08.2021 №1023, №1024.

 

ООО «ТК ПАСИФИК», посчитав, что в связи с неправомерным поведением ответчика товар ООО «СКОР» не был предъявлен к таможенному осмотру в срок до 19.07.2021, направило в адрес ООО «Полтавский терминал» претензию с требованием возместить убытки, связанные с хранением данного товара на складе ответчика в период с 19.07.2021 по 15.08.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «ТК ПАСИФИК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворяя которое суды обоснованно исходили из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в иске.

 

Суды при рассмотрении настоящего спора верно определили, что спорные отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфов 1, 2 главы 47 ГК РФ.

 

В соответствии со статьей 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

 

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

 

Согласно подпункту 1 пункту 3 названной статьи выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса не запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

 

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

 

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

 

Пунктами 4, 5 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

 

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

 

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

 

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

 

Суды, руководствуясь положениями статей 421, 431 ГК РФ, учитывая диспозицию пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС, провели анализ содержания условий договора хранения №37 и пришли к правомерному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по своевременному предоставлению товара таможенному органу на основании его соответствующего требования.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ООО «Полтавский терминал» в нарушение пункта 2.1.4 договора №37 и положений статьи 348 ТК ЕАЭС, получив требование таможенного органа от 16.07.2021, не предоставило транспортное средство и товар, владельцем которых является ООО «СКОР», к досмотру в установленный срок. В результате установленного нарушения хранение товара и транспортного средства на складе ответчика в период с 19.07.2021 по 15.08.2021 являлось вынужденным для ООО «ТК ПАСИФИК».

 

Совокупность выявленных в ходе разрешения спора обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о доказанности истцом оснований, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, вызванных ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору №37.

 

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом и ООО «СКОР» возложенных на них обязанностей по исполнению договоров транспортной экспедиции №267 и хранения №37, повлекших за собой увеличение срока хранения товара и транспортного средства на складе ответчика, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 404 ГК РФ.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судов, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А51-833/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                      В.А. Гребенщикова

 

С.И. Гребенщиков