ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52663/2019-ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-117509/19

«02» октября 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019, принятое судьей М.А. Ведерниковым, 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-117509/19, шифр судьи (15-889),

по исковому заявлению ООО "РУСТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СИТИ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИТИ КОНСТРАКШН" о взыскании денежных средств 369 434 руб. 25 коп. из них: 343 500 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в размере 25 934 руб. 25 коп. за период с 09.11.2018г. по 08.04.2019г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

         Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 23.07.2019 по делу № А40-117509/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

         В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом  не предоставлена  исполнительная документация, без которой невозможно было оценить соответствие работ требованиям технических регламентов и проекту и выполнить установленную п.11.1 ст. 55 ГрК РФ, ст.726 ГК РФ обязанность истца по передаче застройщику документации, необходимой для эксплуатации объема строительства.

         В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, 18.06.2018г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда № П-МДВ-Д7-1806, согласно условиям которого Истец обязался выполнить работы по монтажу квартирных дверей в жилом Доме №7 в рамках реализации проекта «ЖК РАССКАЗОВО», 5-ый этап строительства, а ответчик обязуется их принять и уплатить обусловленную настоящим Договором стоимость.

          В соответствии с п. 2.1 договора, цена  работ по договору является твердой, включает в себя затраты подрядчика на выполнение всего объема работ, определенного в Техническом  задании (приложении №1 к Договору) и составляет 1 057 500, 00 руб., в том числе НДС 18% - 161 313, 56 руб.

          В силу п. 3.1 договора, сроки выполнения  работ  по договору определены сторонами в пункте 1.3 договора и являются  существенным условием договора.

           Подрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти)  дней с даты получения  рабочей документации разработать и согласовать с генподрядчиком график производства работ,  оформленный в соответствии с Приложением №3 к договору,  далее по  тексту  именуется график производства работ, и отображающий видение процесса производства работ подрядчиком и быть достаточной степени детализации для возможности оценки генподрядчиком темпов строительства  и возможности предпринимать  в случае необходимости корректирующие действия. При этом в графике производства работ должно быть указано начало и окончание срока выполнения по видам работ, количество человек,  необходимых  для выполнения  каждого вида работ  с максимально возможным их совмещением.

          Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что генподрядчик, в случае  отсутствия  замечаний по выполненным подрядчиком работам, в срок не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов, оговоренного в п.4.1 настоящего договора, осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ, путем  рассмотрения и подписания полученных от подрядчика документов. В случае наличия замечаний к выполненным работам, либо к представленным документам, генподрядчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, подписания документов.

         На основании  п. 4.5 договора, генподрядчик вправе отказаться  от подписания  КС-2, КС-3 в отчетном  периоде. Обоснованными  мотивами для отказа от подписания КС-2, КС-3 генподрядчиком среди прочего могут быть:

         - в случае  задержки подрядчиком сроков, предусмотренных договором,

         - не  предоставления подрядчиком пакета документов, предусмотренных для предъявления (сдачи) генподрядчику, в том числе в п.4.1 договора,

        - ненадлежащего оформления пакета документов, в том числе их формы, предусмотренных для предъявления (сдачи) генподрядчику, в том числе в п.4.1 договора,

       - нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором,

       - обнаружение недостатков, в том числе, которые исключают возможность использования объекта строительства, результата выполненных работ для указанной в договоре цели,

      - невыполнения указаний и требований генподрядчика, лиц, осуществляющих технический или авторский надзор за строительством, в рамках своих полномочий.

       Согласно п. 4.7 договора,  подписание сторонами актов по форме КС-2 (Справок по форме КС-3) не препятствует предъявлению генподрядчиком подрядчику возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ, в том числе по явным недостаткам, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

       В соответствии с п. 5.1.2 договора, оплата работ по договору осуществляется в течении 15 банковских дней с даты подписания сторонами документов согласно п. 4.1 договора.

        В силу п.10.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ или иных платежей, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить генподрядчику к уплате неустойку в размере 0,05% от суммы  несвоевременно перечисленных денежных средств, за каждый рабочий день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 (десяти) % от стоимости договора.

       Во исполнение условий договора,  истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, 16.07.2018г. и 23.07.2018г. был оформлен и подписаны  Акты освидетельствования скрытых работ по монтажу деревянных дверей ДГ-16. ДГ-16л в жилом доме №7, секция 3 и 9, этажи 2-11. 

       19.10.2018г. в адрес Заказчика направлено письмо, информирующее о том, что на объекте в жилом доме №7 после установки 458 шт. квартирных дверей не закрыт тепловой контур, а также проводятся работы по нанесению штукатурки на стены и при этом демонтируются наличники без последующего монтажа. 

      Истец письмами исх. №76 от 19.10.2018г. и исх. №77 от 22.10.2018г., направил в адрес ответчик пакет документов для принятия выполненных работ.

      Ответчиком документы не подписаны, мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. 

       В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 343 500 руб. 00 коп.

      19.03.2019 исх. №б/н истец в адрес ответчика направил претензию  с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без и удовлетворения. 

      В связи с чем, истец на основании п.10.4  договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 934 руб. 25 коп. за период с 09.11.2018 г. по 08.04.2019 г.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и  отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 702 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере  343 500 руб. 00 коп. и  неустойку в размере 25 934 руб. 25 коп. за период с 09.11.2018 по 08.04.2019.

      Довод жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

      В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

      Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СИТИ КОНСТРАКШН" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

         Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст.  266,268, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  23.07.2019 по делу № А40-117509/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Взыскать с ООО "СИТИ КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.