Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-288384/23-90-639Б

12 апреля 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филипповой Ю.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (622008, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ ТАГИЛ Г, КРАСНОЗНАМЕННАЯ УЛ, ЗД. 77А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 662301001) о признании несостоятельным (банкротом) АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445),

при участии: согласно протоколу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2023 поступило заявление ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (622008, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ ТАГИЛ Г, КРАСНОЗНАМЕННАЯ УЛ, ЗД. 77А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 662301001) о признании несостоятельным (банкротом) АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" о признании несостоятельным (банкротом) АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети».

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил позицию по существу, просил ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

Судебное заседание проходило с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва в материалы дела от заявителя поступило уточненное заявление, которое судом приято.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит возможным признать АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установленном судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2017 по делу №А60-46157/2017 с Должника в пользу Кредитора взыскано 24 293 134,21 руб., в том числе:  20 819 409,90 руб. – сумма основного долга; 3 473 724,31 руб. – проценты; 144 466 руб. – госпошлина.

Суд также указал на продолжение начисления процентов на сумму долга, начиная с 07.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга 20 819 409,90 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ.

До настоящего времени должник не исполнил свое обязательство в полном объёме и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом.

Если нормами международных договоров не установлено иное, в Российской Федерации личный закон физического лица определяется с помощью коллизионных норм статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), личный закон юридического лица - статьи 1202 ГК РФ.

Личным законом регулируются, в частности, установление способности юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по таким обязательствам, а также вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства (подпункты 4, 8, 9 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Применительно к юридическим лицам, подчиняющимся российскому праву, установлен следующий механизм применения института банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В пункте 5 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заявления и объяснений кредитора-заявителя по делу следует, что должник с осуществлял деятельность, направленную на получение им дохода от источников (юридических лиц), находящихся на территории Российской Федерации, при этом доказательств осуществления деятельности и получения им дохода по месту регистрации отсутствуют.

Также, кредитор указывает на то, что возможным активом должника может являться дебиторская задолженность.

Таким образом, должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства.

Из буквального содержания норм приведенных выше норм материального закона, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 247) и статьи 1 Закона о банкротстве не следует наличие у российского суда компетенции по ведению производства по делам о банкротстве иностранной компании как юридического лица, то есть по запуску реабилитационных или ликвидационных механизмов банкротства хозяйствующего субъекта, подчиненного иностранному личному закону.

В то же время, как полагает суд, отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

В связи с изложенным, применяя по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юридических лиц, суд полагает возможным применить к имущественной массе должника процедуру конкурсного производства. По убеждению суда, это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, суд считает, что в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 №309-ЭС23-1409 сформирована правовая позиция, согласно которой к имущественной массе должника - иностранного юридического лица, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, возможно применить положения Закона о банкротстве и ввести процедуру конкурного производства.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №310-ЭС20-3002 указано, что обстоятельства, свидетельствуют о наличии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в отношении имущества, находящегося на ее территории, равно как и в отношении ответчика, чья деятельность по извлечению прибыли с территории Российской Федерации тесно связана с ее территорией.

Как указано выше, потенциальные активы должника, которые подлежат возврату и последующему включению в конкурсную массу находятся на территории Российской Федерации: дебиторская задолженность генеральных подрядчиков перед Должником и имущества в виде сборных ангаров, вагончиков.

Из совокупности приведенных материальных и процессуальных норм права следует, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для введения процедуры наблюдения, арбитражный суд считает возможным применение к данной ситуации положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В материалы дела от Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО2, в том числе и согласие кандидата на утверждение его конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 137, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес для направления корреспонденции 620144 

<

...>. 110-107; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №9852).

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445) требования ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" в размере 24 293 134,21 руб., в том числе: 20 819 409,90 руб. – сумма основного долга; 3 473 724,31 руб. – проценты; 144 466 руб. – госпошлина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 12.09.2024 г. на 10 час. 10 мин. в зале № 4064, 4-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Взыскать с АО «Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес: 127422, 

<

...>, ИНН 

<

***>, НЗА 10150013445), в пользу ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Филиппова