Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20»  января 2023 г.

Дело № А12-24421/2022

 Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Кочуковой А.В. (после перерыва) , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308344331900075) к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344430800097),

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 лично 

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 ( истец)   обратилась  в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 115,73 рубля и госпошлины 2 045 рублей. 

 Ответчик возражает против заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель  ФИО3. 

 Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующему. 

     Как следует из материалов дела,   15.12.2016 между  ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (  арендодатель ) и ИП ФИО2 (арендатор)   подписали договор аренды  нежилого помещения на 1 этаже здания торгового центра «Диамант на Комсомольской»  по адресу 

<

...>,  площадью 94,7 кв.м.  для розничной торговли кондитерскими изделиями и товарами бакалейной группы. 

 Размер арендной платы  с 01.10.2021  составила  78 200 рублей в месяц ( согласно дополнительному соглашению от 10.09.2021) и подлежала уплате  до  25 числа месяца . предшествующего месяцу аренды (предоплата) ( согласно  дополнительному соглашению от 20.12.2021). 

Платежным поручением  № 178 от 20.03.2022  истец произвела оплату   ответчику за апрель 2022 года в размере 78 200 рублей,  платежным поручением № 269 от 20.04.2022  оплату за май 2022  38 200 рублей ( часть арендной платы). 

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд»  проведены торги по реализации имущества должника по итогам которых 18.04.2022 с ИП ФИО3 подписан договор купли-продажи  объекта недвижимости  с кадастровым номером 34634:040031:512 по адресу 

<

...>. 

25.04.2022 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО3 на указанный объект. 

ИП ФИО3  выставил к оплате  ИП  ФИО2  арендную плату за апрель 2022 года  в размере 15 640,00 рублей. 

Платежными поручениями  № 296 от 29.04.2022 на сумму 15 640 рублей и  № 302 от 01.05.2022 на сумму 78 200 рублей истец произвела оплату  за апрель и май 2022 года  ИП ФИО3 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, ответчик имеет законное право на получение арендной платы за  апрель 2022 с 01.04.2022 по 24.04.2022 включительно, что составляет 78200:30=2607х24=62568 рублей. 

Платежным поручением  № 178 от 20.03.2022  истец произвела оплату   ответчику за апрель 2022 года в размере 78 200 рублей,  платежным поручением № 269 от 20.04.2022  оплату за май 2022  38 200 рублей ( часть арендной платы). 

Следовательно, ответчик  незаконно получил  за апрель 2022 -15 632 рубля платы и за май 2022 года  -38 200 рублей, т.е. 53832 рубля. 

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

           Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  51 115,73 рубля, а также госпошлину 2 045,00 рублей. 

      Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая