ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20561/2024

17 марта 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13189/2024) Административной комиссии Ленинского административного округа          г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 по делу № А70-20561/2024 (судья Скачкова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127006, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (адрес: 625027, 

<

...>) о признании недействительным постановления от 25.07.2024 № ЛАО24000937 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВУШ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссия Ленинского административного округа города Тюмени (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) о признании недействительным постановления от 25.07.2024 № ЛАО24000937 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 по делу № А70-20561/2024 требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным постановление от 25.07.2024 № ЛАО24000937 о назначении административного наказания.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется уполномоченными органами. Ссылается на то, что в рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом муниципального казенного учреждения (служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени), которое не является органом местного самоуправления и не является контрольным органом. Полномочия на проведение контрольных мероприятий у вышеуказанных должностных лиц действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем соблюдения требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не требуется. В отсутствие у должностных лиц муниципальных казенных учреждений полномочий на проведение муниципального контроля при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения, указанные лица были вправе возбудить производство по делу на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Административный орган полагает, что применение судом первой инстанции правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024, является ошибочным, так как в указанном решение вопрос о полномочиях лица, осуществляющего мероприятия государственного/муниципального контроля, не решался.

 По существу вменяемого нарушения административный орган указывает, что  размещение средств индивидуальной мобильности не должно препятствовать движению пешеходов и автотранспорта. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что самокат был оставлен на тротуаре, являющимся территорией общего пользования, проход по тротуару был ограничен, что является нарушением пункта 3.2 Постановления Администрации города Тюмени от 29.11.2021 № 244-пк «О Порядке пользования территориями общего пользования города Тюмени при передвижении на электрических самокатах, используемых в автоматизированной системе аренды (проката) (далее – Постановление № 244-пк, Порядок № 244-пк).

ООО «ВУШ» предоставило отзыв на апелляционную жалобу.

04.02.2025 от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон и назначении даты судебного заседания, мотивированное обстоятельствами того, что в рамках дела № А70-7424/2024 разрешаются аналогичные вопросы о применении положений статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Рассматривая заявление ходатайство о проведении судебного заседания с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения апелляционной жалобы по делу упрощенного производства, поскольку ходатайство подателя жалобы по существу мотивированно обстоятельствами того, что аналогичные вопросы являются предметом рассмотрения в рамках дела № А70-7424/2024.

Однако указанное само по себе не является основанием для проведения судебного заседания. Позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах.

 С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.07.2024 в 10 часов 37 минут ведущим инженером имущественного комплекса № 11 МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» по адресу: 

<

...>, на тротуаре обнаружен размещенный электросамокат, о чем составлен акт № 1 обследования места совершения административного правонарушения. 

10.07.2024 в отношении Общества составлен протокол № 42 об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов административной комиссией вынесено постановление от 25.07.2024 № ЛАО24000937, согласно которому ООО «ВУШ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение пункта 3.2 Порядка № 244-пк 

Несогласие ООО «ВУШ» с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административных правонарушениях.

            Часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

            В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

            Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устава города Тюмени), принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, к вопросам местного значения города Тюмени относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города Тюмени, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени.

Согласно пункту 16.2 статьи 44 Устава города Тюмени администрация города Тюмени в сфере градостроительной деятельности, автомобильных дорог и дорожной деятельности, транспортных услуг и транспортного обслуживания населения организует благоустройство территории города Тюмени в соответствии с правилами благоустройства территории города Тюмени и осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Структура, полномочия и порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах (абзац первый части 4 статьи 36 Устава города Тюмени).

            Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (Правила благоустройства), которые предусматривают, что благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил благоустройства).

Согласно пункту «г» части 2 статьи 5 Правил благоустройства пользование размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.

Из указанных норм следует, что соблюдение правил благоустройства, в том числе требований по использованию территории общего пользования является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Постановлением Администрации города Тюмени от 29.11.2021 № 244-пк утвержден Порядок пользования территориями общего пользования города Тюмени при передвижении на электрических самокатах, используемых в автоматизированной системе аренды (проката).

В пункте 1.2 Порядка № 244-пк указано, что оператор - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие коммерческую деятельность по предоставлению в аренду (прокат) объектов аренды на территориях общего пользования города Тюмени.

Как следует из пункта 2.3 Порядка № 244-пк, оператор вправе размещать объекты аренды в местах расстановки объектов аренды после подачи (направления) в уполномоченный орган документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Порядка

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка № 244-пк операторы обязаны обеспечить размещение объектов аренды в месте расстановки объектов аренды, не допуская расположения объектов аренды на территории, на которой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Порядка, размещение мест расстановки объектов аренды запрещено, а также не допуская блокировки доступа к другим объектам аренды, иным средствам индивидуальной мобильности или городским конструкциям (элементам благоустройства), препятствовать движению пешеходов и автотранспорта.

Как было выше отмечено, в рамках настоящего дела ООО «ВУШ» вменяется в вину нарушение пункта 3.2 Порядка № 244-пк, выраженного в размещении электронного самоката на тротуаре, препятствующего проходу по нему. 

Поддерживая вывода арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении административным органом требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. 

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Указанная позиция согласуется с позиций, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2024 № АКПИ24-167.

Довод подателя жалобы о том, что применение правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024, является ошибочным, так как административная комиссия не осуществляет муниципальный контроль и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения, указанные лица были вправе возбудить производство по делу на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 16.2 статьи 44 Устава города Тюмени администрация города Тюмени осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства. Структура, полномочия и порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Тюмени определяются положениями об этих органах (абзац первый части 4 статьи 36 Устава города Тюмени).

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Тюмень для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени на территории Ленинского административного округа города Тюмени.

Учреждение осуществляет реализацию мероприятий по благоустройству территории административного округа (выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту, проектированию и размещению объектов благоустройства и иных работ, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени, в том числе приемка и оценка качества выполненных работ, оказанных услуг (пункт 2.2.1 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени»).

Согласно пункту 3.1.4 Устава МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» учреждение имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства в пределах полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Тюменской области об административной ответственности и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В силу статьи 1 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» административные комиссии в Тюменской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции законами Тюменской области.

Постановлением Главы города Тюмени от 27.06.2022 № 44-пг (далее – постановление № 44-пг) созданы административные комиссии Восточного, Калининского, Ленинского, Центрального административных округов города Тюмени и утверждены их составы согласно приложению к настоящему постановлению.

Таким образом, заинтересованное лицо является надлежащим уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства. 

Как было выше указано, поскольку в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «ВУШ» не проводились, то возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не является законным, и, как следствие, влечет закономерные выводы суда о недействительности оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2024 по делу № А70-20561/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер