ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56356/2021

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2023 года

15АП-17335/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности от 30.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Море» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-56356/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Море» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» (далее – истец, предприятие, МУП «ЖКХ г. Туапсе») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Море» (далее – ответчик, общество, ООО «А-Море») о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2075/Д от 01.04.2018 в размере 237456,05 руб. и пени за период 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 10857,01 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «А-Море» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при выставлении счета за февраль 2021 г. МУП «ЖКХ г. Туапсе» руководствовалось п. 6. Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета, воды, сточных вод» Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728). Расчет МУП «ЖКХ г. Туапсе» с применением метода пропускной способности систем водоснабжения (п.16 Правил № 776) к ООО «А-море» не может быть применен. Срок поверки водомера СКВМ-50 серийный №043098 истекает 31.12.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «ЖКХ г. Туапсе» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание, открытое 07.12.2023, стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Установлено, что в назначенное время представители ответчика  И.А. и ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечили. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 14 декабря 2023 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности от 30.04.2023.

Установлено, что в назначенное время представитель ответчика ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «ЖКХ г. Туапсе» постановлением Администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 02.04.2018 № 77 наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В адрес ООО «А-море» предприятием направлен договор холодного водоснабжения № 2075/Д от 01.04.2018. 

Общество подписанный экземпляр договора в адрес предприятия не вернуло, однако начало получать услугу водоснабжения и производить за нее оплату.

Дата истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска, ранее установленного и введенного в эксплуатацию на объекте общества, расположенном по адресу: пгт. Джубга, б/о «А-море» наступила 22.09.2020. 

Однако обращений о выходе прибора учета из строя (неисправности) в адрес предприятия в установленные сроки и в порядке от общества не поступало.

На основании заявки общества 31.01.2021 принят к коммерческому учету новый водомер, в связи с этим за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 начисление объема и стоимости водоснабжения было произведено предприятием в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период с 17.12.2020 по 26.02.2021 составила 344246,52 руб., из которых за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 начисления произведены по пропускной способности, с 01.02.2021 по 26.02.2021 - по показаниям прибора учета.

09.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако оплаты от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании с ответчика.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 237456,05 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из пункта 2 статьи 13 Закон о водоснабжении и водоотведении следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать, в том числе, учет получаемой холодной воды.

Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами № 776 (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет расчетным способом осуществляется в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении (пункт 50 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что неисправность прибора учета на объекте ответчика выразилась в истечении его межповерочного интервала.

Так, из представленного в материалы дела акта от 04.02.2015 приема водомера СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска следует, что датой следующей поверки является 22.09.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Работники предприятия с осени 2020 года неоднократно обращались к заведующему хозяйством гостинично-оздоровительного комплекса с вопросом о необходимости замены существовавшего водомера.

30.01.2021 (выходной день) в колодце, где расположен водомер, относящийся к водопроводным сетям гостинично-оздоровительного комплекса в пос. Джубга, в результате резких похолоданий (морозов) образовалась трещина, и произошла утечка воды. В связи с этим и учитывая необходимость замены водяного счетчика (поскольку истек срок его службы), заведующий хозяйством с целью предотвращения аварии (поскольку прорыв водомера произошел с подающей стороны, и своими силами перекрыть подачу было невозможно) приобрел за наличный расчет такой же по своим параметрам поверенный водомер, как прежний, и 31.01.2021, в воскресный день, новый водомер был установлен вместо старого.

В понедельник, 01.02.2021, письмом от 01.02.2021 № 1 общество обратилось в адрес предприятия с сообщением о произведенной замене водомера, переданы текущие показания на ранее установленном счетчике на момент его замены.

Общество в заявке от 31.01.2021, в письме от 01.02.2021 № 1 и в письме от 10.02.2021 № 2-юр просило в кратчайшие сроки опломбировать установленный новый счетчик, но, несмотря на письменные обращения, а также неоднократные устные обращения по телефону, опломбировка счетчика была произведена только 26.02.2021 (акт приема в эксплуатацию прибора учета воды (водомера) от 26.02.2021).

Таким образом, ответчик полагает, что истец по собственной вине затянул процедуру опломбировки водомера и применил в связи с этим за февраль 2021 года нормативный способ расчета потребления согласно пункту 16 Правил № 776.

Указанные доводы ответчика отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как указано ранее, дата истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска, ранее установленного и введенного в эксплуатацию на объекте ответчика, наступила 22.09.2020, однако обращений в адрес истца в установленные сроки и в порядке о выходе прибора учета из строя (неисправности), в соответствии с Правилами № 776 от ответчика не поступало.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 № 776 в случае истечения межповерочного интервала прибора учета узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). В связи с этим передаваемые ответчиком после 22.09.2020 показания прибора учета, вышедшего из строя, не могли быть приняты к учету истцом.

На основании заявки ответчика 31.01.2021 принят к коммерческому учету новый водомер с показаниями 0000, в связи с этим ответчику за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 начисление произведено в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, а за период с 31.01.2021 по 26.02.2021 - на основании показаний прибора учета в объеме 189 м3.

Так как начислений в январе 2021 года не выполнено, начисления за период с 17.12.2020 по 26.02.2021 на общую сумму 344246,52 руб. выставлены ответчику в феврале 2021 года.

Ссылки ответчика на то, что он не является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории гостиничного комплекса, а является арендатором, спорный водомер был принят в эксплуатацию истцом у абонента ООО «Ритмик» на основании акта от 04.02.2015, о котором ответчику известно не было, отклоняются судом.

Пунктом 50 Правил № 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Следовательно, принимая имущество по договору аренды, ответчик должен был провести инвентаризацию получаемого имущества и инженерных сетей, а в дальнейшем соблюдать требования по их эксплуатации.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что срок поверки должен исчисляться с момента приема в эксплуатацию прибора учета, так как период поверки исчисляется с момента проведения предыдущей поверки, указанной в паспорте прибора учета (межповерочный интервал).

Необходимость проведения поверки средств измерений, в том числе водосчетчиков, установлена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102 средства измерений, в том числе и приборы учета воды, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. При этом применяющие указанные приборы пользователи обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Первый межповерочный интервал (гарантированный интервал времени, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными) определяется предприятием-изготовителем и в обязательном порядке указывается в паспорте приборов учета. Это срок, по истечении которого прибор учета требует регулировки, он устанавливается, как правило, для прибора учета горячей воды на 4 года, а для холодной воды на 6 лет.

Из положений Закона № 102 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № АКПИ20-817).

Определением суда от 09.08.2022 ответчику предлагалось представить доказательства поверки прибора учета холодной воды СВКМ-50, № 043098, 2014 года выпуска.

Ответчиком такие доказательства не представлены.

Истец же в силу норм действующего законодательства не обязан сообщать ответчику об истечении срока поверки прибора учета, так как обязанность по его содержанию и эксплуатации лежит на абоненте.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Дата истечения межповерочного интервала поверки прибора учета холодной воды, ранее установленного и введенного в эксплуатацию СВКМ-50, № 043098, 2014 г. выпуска на объекте ответчика, расположенном по адресу: пгт. Джубга, б/о «А-море» наступила 22.09.2020 (подтверждена копией паспорта прибора учета и актом ввода его в эксплуатацию). Обращений в адрес истца в установленные сроки и в порядке о выходе прибора учета из строя (неисправности), в соответствии с Правилами от ответчика не поступало.

В соответствии с п.п. ж п. 49 Правил № 776, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). 

Пунктом 50 Правил № 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с п. 12 договора апеллянт обязан:

а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов;

б)        обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета,узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках идругих устройствах, находящихся в границах его эксплуатационнойответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположенузел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такогопомещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых,талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения,где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходятводопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения вчистоте, не допускать хранение предметов, препятствующих доступу к узлам иприборам учета, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета(узла учета), механические, химические, электромагнитные или иныевоздействия, которые могут искажать показания приборов учета;

в)        обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии сПравилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное непредусмотрено настоящим договором.

Следовательно, принимая имущество по договору аренды, ответчик должен был провести инвентаризацию получаемого имущества и инженерных сетей, а в дальнейшем соблюдать требования по их эксплуатации.

Необходимость проведения поверки средств измерений, в том числе водосчетчиков, установлена Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно части 1 статьи 13 данного закона средства измерений, в том числе и приборы учета воды, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. При этом применяющие указанные приборы пользователи обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Первый межповерочный интервал (гарантированный интервал времени, в течение которого показания счетчика можно считать достоверными) определяется предприятием-изготовителем и в обязательном порядке указывается в паспорте приборов учёта. Это срок, по истечении которого прибор учета требует регулировки, он устанавливается как правило, для прибора учета горячей воды срок составляет 4 года, а для холодной воды - 6 лет.

Из положений названного закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний' средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № АКПИ20-817).

Следовательно, истец в силу норм действующего законодательства не обязан сообщать ответчику об истечении срока поверки прибора учета, так как обязанность по его содержанию и эксплуатации лежит на ответчике. 

На основании указанных норм закона также ошибочным является мнение ответчика об истечении срока поверки 31.12.2020.

На основании заявки ответчика 31.01.2021 принят к коммерческому учету новый водомер с показаний 0000.

В связи с этим ответчику за период с 17.12.2020 по 31.01.2021 произведено начисление в соответствии с п. 16 Правил. 

За период с 31.01.2021 по 26.02.2021 начисление выполнено на основании показаний прибора учета в объеме 189 мЗ.

Так как начислений в январе 2021 г. выполнено не было ответчику выставлен счет-фактура от 28.02.2021, в которой произведены начисления за период с 17.12.2020 по 26.02.2021 на общую сумму 344246,52руб

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности расчета объема и стоимости оказанных ответчику услуг по водоснабжению за период с 17.12.2020 по 31.01.2021.

Во исполнение требований определения суда от 09.08.2022 истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с расшифровкой и подтверждением каждого показателя, примененного в расчете.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

После спорного периода, а также в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком производились оплаты текущей задолженности, в связи с чем, по мнению ответчика, на его стороне имеется переплата.

Из акта сверки, представленного истцом, следует, что отыскиваемая с учетом уточнения задолженность в размере 237456,05 руб. сформировалась ввиду непризнания ответчиком общей суммы задолженности за период с 17.12.2020 по 26.02.2021, выставленной в феврале 2021 года (344246,52 руб.).

При этом, во исполнение требований определения суда от 21.02.2023, с учетом доводов ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности исходя из среднесуточного объема водопотребления за октябрь и ноябрь 2020 года, истцом выполнена корректировка начислений на сумму 24816,90 руб., общая сумма начислений за октябрь и ноябрь 2020 года составила 21824,25 руб. 

Таким образом, доводы ответчика в указанной части также отклонены как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период 11.03.2021 по 31.05.2021 в размере 10857,01 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени прав ответчика не нарушает, в связи с чем, судом принимается.

При этом, суд указал, что произведенная ответчиком оплата пени в размере 14838,34 руб. по платежному поручению № 205 от 11.08.2021 не учтена истцом ввиду указания в назначении платежа данного платежного поручения иного периода, чем заявленный.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени также удовлетворено в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 550 от 06.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-56356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев