АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36557/2021

г. Нижний Новгород                                                                           21 февраля  2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-706),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  г.Саров,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании  560 719 руб. 55 коп,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявление о взыскании 560 719 руб. 55 коп.

Определением суда от 03.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что замещающая сделка совершена по цене значительно превышающей стоимость недопоставленного товара, кроме того, ответчиком уплачены штрафные санкции за нарушение обязательств по договору, в связи с чем требование о взыскании убытков неправомерно.

От истца поступили возражения на  отзыв в которых доводы ответчика считает несостоятельными.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.02.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов  дела, ООО «Торговый Дом ЗЕВС» (поставщик) и АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (покупатель) заключили договор № 201/47026 от 30.03.2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию в объеме, количестве, качестве, ассортименте, с характеристиками, параметрами, техническими данными и т.п. по цене и в сроки, определенные условиями настоящего договора, Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией  срок поставки товара - 30 дней с даты заключения договора.

В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более, чем на 10 дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего договора и потребовать штраф в размере 10% от цены договора. При этом настоящий договор считается расторгнутым, а поставщик обязуется не позднее 5 дней с даты получения такого уведомления возвратить оплаченные покупателем по настоящему договору суммы, за вычетом стоимости товара, поставленного надлежащим образом, в том числе возвратить покупателю незачтенный (неотработанный аванс), уплатить начисленные штрафные санкции, а также возместить все иные убытки, возникшие у покупателя. В случае нарушения указанного срока возврата денежных сумм, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от подлежащих возврату сумм за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5 договора в случае прекращения договора в связи с нарушением обязательств со стороны поставщика последний обязан возместить причиненные покупателю убытки и в течение 15 банковских дней после получения требования покупателя и выплатить штраф в размере 10 % от цены договора.

Согласно  п. 4.9 договора  убытки по договору возмещаются сверх штрафных санкций.

Ответчик по универсальным передаточным документам № 2996 от 27.05.2021, № 2999 от 31.05.2021 поставил продукцию в адрес ответчика на общую сумму 1 505 256 руб. 89 коп. При этом не поставлен товар на сумму 181 743 руб. 13 коп.

Ответчик письмом № 235-21 от 25.05.2021 обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор виду невозможности поставки указанных в спецификации к договору позиций №№28-30, 48-51.

Истец направил в адрес истца уведомление (претензию) № 201/1837 от 10.06.2021 о расторжении спорного договора и уведомило ответчика об удержании в размере 321 524 руб. 50 коп. при окончательном расчете по договору в счет оплаты неустойки за просрочку поставки товара и штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 4.5 договора, предусматривающего выплату штрафа в случае прекращения договора в связи с нарушением обязательств со стороны поставщика.

В результате нарушения ответчиком сроков поставки, а в дальнейшем одностороннего отказа истца от исполнения Договора истец вынужден был приобрести  товар в рамках ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011 по договору поставки №201/48606  от 20.07.2021, заключенного с ООО "Элми " стоимостью  742  462 руб. 68 коп., который оплачен  истцом в полном объеме платежному поручению №4005 от 29.09.2021.

Истец, полагая, что у него возникли убытки в виде  разницы между ценами за не поставленный товар, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пункта 1 статьи 524 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 524 ГК РФ производится исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке с соблюдением требования о разумной цене приобретаемого товара взамен предусмотренного договором.

По смыслу названной нормы, а также исходя из пункта 3 статьи 424 ГК РФ, критерием разумности цены по совершенной взамен сделке является ее соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар в месте исполнения обязательства.

Добросовестность покупателя и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Указанная презумпция является опровержимой.

В силу статьи 65 АПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поставщик вправе представить доказательства того, что покупатель действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и / или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение замещающей сделки.

В силу статьи 393 ГК РФ должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, исходя из оценки действий сторон по расторжению договора, полагает, что, с учетом ограничения размера убытков в рамках диспозитивных положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, позволяет отнести на ответчика убытки в виде разницы в цене товара по первоначальной и замещающей сделке.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Представленные Ответчиком счета не отражают порядок цен на рынке поставляемого по замещающей сделке товара на момент заключения договора и не могут свидетельствовать о том, что Истцом закуплен товар по ценам выше среднего.

Исходя из предложенных истцу предложений, последний приобрел товар по цене наименьшей из предложенных.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 4.5 договора в случае прекращения договора в связи с нарушением обязательств со стороны поставщика последний обязан возместить причиненные покупателю убытки.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено право истца на предъявление ответчику требования убытков сверх штрафных санкций (штрафов, пеней, процентов и т.п.).

Из изложенного следует, что предъявление истцом требования об уплате неустойки и убытков за нарушение одного и того же обязательства в принципе не противоречит указанным положениям статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  560 719 руб. 55 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,   в пользу акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

<

...> 719 руб. 55 коп. убытков,    а  также    14 214 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Главинская