102/2019-83307(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2241/2019

город Саратов

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников»,  город Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг», Краснодарский край, город  Сочи  

о взыскании задолженности по договору № м-326/17 от 16.10.2017 года в сумме 74958 рублей,  пени в размере 20538 рублей 49 копеек,  

при участии: представителя истца – не явился, представителя ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг» о взыскании задолженности по  договору № м-326/17 от 16.10.2017 года в сумме 74958 рублей, пени в размере 20538 рублей  49 копеек.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СПК «Курников» (Поставщик) и ООО  «Оптима-Юг» (Покупатель) был заключен договор № м-326/17 от 16.10.2017 года. Согласно  условиям данного договора, Поставщик обязуется передать Покупателю товар - мясную и/или  куриную продукцию (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и  сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В обоснование заявленных исковых требований ООО «СПК «Курников» ссылается на  то, что истцом по договору № м-326/17 от 16.10.2017 года был поставлен товар по товарной  накладной. Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были  исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением  в суд.  

ООО «Оптима-Юг» в судебное заседание не явилось; в нарушение требований статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не  представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно  предъявленных к нему требований.  

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СПК «Курников» (Поставщик) и ООО  «Оптима-Юг» (Покупатель) был заключен договор № м-326/17 от 16.10.2017 года. Согласно  условиям данного договора, Поставщик обязуется передать Покупателю товар - мясную и/или  куриную продукцию (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и  сроки, предусмотренные настоящим договором.  

На основании пунктов 5.1., 5.2., 5.3. договора оплата производится путем безналичных  денежных средств на счет Поставщика. Оплата каждой партии осуществляется 100%  предоплатой. Цена поставляемой товарной партии указывается в накладной (ТТН, счете- фактуре) на каждую поставляемую партию товаров.  

Буквальное толкование условий договора № м-326/17 от 16.10.2017 года позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются  положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.  

В судебном заседании установлено, что в договоре № м-326/17 от 16.10.2017 года  определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).  

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора  поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в  нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно,  если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота.  

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, истец  представил товарную накладную № 1910 от 22.01.2018 года на сумму 230678 рублей.  

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что  истец по вышеуказанной товарной накладной осуществлял реализацию товара в адрес  ответчика в рамках договора поставки № м-326/17 от 16.10.2017 года.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его  окончания.  

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте  2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленная накладная полностью соответствует требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на  договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим  доказательством.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору   № м-326/17 от 16.10.2017 года по поставке товара, указанного в товарной накладной,  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

С учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены  обязательства по оплате товара в сумме 74958 рублей.  

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты суммы  задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Поскольку товар оплачен не был, в рамках настоящего спора истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2018 года по 25.01.2019 года  в размере 20538 рублей 49 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 7.1. договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем штрафной неустойки в размере  0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Взыскание  неустойки осуществляется па основании требования Поставщика. Неустойка взыскивается и  форме пени за каждый календарный день просрочки оплаты. Исчисление пени начинается с  первого дня образования задолженности за поставленную партию товара.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате поставленного товара.  

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была  начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 3820 рублей (платежное поручение № 483 от 23.01.2019  года).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в  полном объеме.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820  рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский  птицекомбинат «Курников» удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 354340, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский  птицекомбинат «Курников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  410036, 

<

...>) задолженность по договору № м-326/17  от 16.10.2017 года в сумме 74958 рублей, пени за период с 26.04.2018 года по 25.01.2019 года  в размере 20538 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3820 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Т.А. Ефимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2018 10:03:33

 Кому выдана Ефимова Татьяна Александровна