РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167812/17

20 октября 2017 г.

г. Москва

10-1450 

решение объявлено 02 октября  2017 года

в полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой  Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "МАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО БСДСОФТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании прекратить использовать объект недвижимости

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 17.07.2017г.

от ответчика: не явился,  извещен,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены об обязании ООО БСДСОФТ прекратить использование принадлежащего АО "МАГ" на праве собственности помещения по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д.38А, стр. 26 для целей осуществления связи с юридическим лицом,  и принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является следующий адрес: г. Москва, Хуторская 2-я, д.38А, стр. 26.

Вместе с тем, собственником здания, расположенного по указанному адресу, является истец, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица в отношении его адреса места нахождения затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в правоотношения с ним, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Действия по использованию не соответствующего действительности адреса подлежат пресечению как нарушающие права иных лиц, в том числе налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61, собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Вместе с тем, регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Какие-либо права в отношении указанного здания у ответчика отсутствуют, равно как и правовые основания для использования указанного адреса в целях осуществления связи, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение настоящего судебного акта реализуется посредством совершения действий по предоставлению в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении соответствующего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,65,110,156,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО БСДСОФТ прекратить использование принадлежащего АО "МАГ" на праве собственности помещения по адресу: г. Москва, Хуторская 2-я, д.38А, стр. 26 для целей осуществления связи с юридическим лицом,  и принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения

Взыскать с ООО БСДСОФТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "МАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.В. Пулова