ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18193/2020

г. Саратов

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 24.03.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу №А12-18193/2020 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404175. 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404171, 

<

...>);

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 40005, г. Волгоград, проспект, им. В.И. Ленина, д. 90)

заинтересованное лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 40005, 

<

...>) 

о признании незаконными действий; о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании списать задолженность;

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 01.12.2020 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 12.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» (далее – ООО «СК «Спец-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 9-10), 

- о признании незаконными действий УФНС России по Волгоградской области, МРИ ФНС России  № 8 по Волгоградской области, выразившихся в отказе в признании безнадежной ко взысканию на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 по делу № А12-134/2017 и отказе в списании недоимки, пени, штрафа в сумме 5 405 007,47 руб., из которых:

1. Налог на добавленную стоимость (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в сумме 4 168 510,03 рублей, состоящую из: налог - 3 131 227,50 руб., пеня - 646 560,13 руб., штраф - 390 722,40 руб.

2. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 640 405,40 рублей, состоящую из: налог - 445 012,00 руб., пеня -103 868,40 руб., штраф - 91 525,00 руб.

3. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 67 733,17 рублей, состоящую из: налог - 46 051,00 руб., пеня - 11 513,17 руб., штраф - 10 169,00 руб.

4. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемое в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2020 в сумме 16 836,31 руб., состоящие из: налог - 15 080,03 руб., пеня - 1 756,28 руб.

5. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 68 753,31 руб., состоящие из: налог - 60 433,80 руб., пеня - 8 319,51 руб.

6. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения - 0,56 руб.

7. Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности: образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году - штраф 20 200,00 руб.

8. Штраф в сумме 1000,00 руб. за представление в налоговый орган справки по форме 2-НДФ. I за 2018 года с недостоверными сведениями.

9. Штраф в сумме 200,00 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2019 года, начисленных ООО «СК Спец-Строй» в срок до 23.09.2019, в том числе на основании решений МРИ ФНС России  № 8 по Волгоградской области от 13.07.2016 № 2091, от 29.07.2016 № 2248, от 13.08.2016 № 2833, от 29.08.2016 № 3184, от 08.09.2016 № 3352, от 29.09.2016 № 3419, от 12.10.2016 № 3487, от 24.10.2016 № 3533, от 31.10.2016 № 3555, от 03.11.2016 № 3597, от 07.11.2016 № 3624, от 23.11.2016 № 3883, от 29.11.2016 № 3991, 26.12.2016 № 4081, от 26.12.2016 № 4102, от 25.07.2014 № 161,от 19.08.2016 № 1359, от 30.08.2016 № 1561, от 09.09.2016 № 1612, от 16.09.2016 № 1615, от 07.10.2016 № 1672, от 07.11.2016 № 1770, от 17.11.2016 № 1783, № 27057 от 28.04.2017, № 85 от.05.2017, № 3613 от 04.07.2017, от 02.03.2017 № 1287, от 11.04.2017 № 2363, от 02.05.2017 № 2348, от 10.05.2017 № 3614, от 29.05.2017 № 3246, от 09.06.2016 № 044S02160033840, 31.08.2016 № 4S02160049104, 27.11.2016 № 044S02160064374, 20.07.2016 № 044S04160018832, 19.09.2016 № 4S04160027031, МРИ ФНС России  № 2 по Волгоградской области от 18.09.2019 № 14450/1, от 02.10.2019 № 304;

- о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, выразившихся в выдаче ООО «СК Спец-Строй» справки о наличии задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам, возникшим до подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве ООО «СК Спец-Строй», после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области 23.09.2019 г. по делу № А12-134/2017;

- о признании безнадежной ко взысканию на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 по делу № А12-134/2017 и обязании списать задолженность ООО «СК Спец-Строй» по недоимке, пеням и штрафам в сумме 5 405 007,47 рублей, в том числе:

1. Налог на добавленную стоимость (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в сумме 4 168 510,03 рублей, состоящую из: налог - 3 131 227,50 руб., пеня - 646 560,13 руб., штраф - 390 722,40 руб.

2. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 640 405,40 рублей, состоящую из: налог - 445 012,00 руб., пеня -103 868,40 руб., штраф - 91 525,00 руб.

3. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 67 733,17 рублей, состоящую из: налог - 46 051,00 руб., пеня - 11 513,17 руб., штраф - 10 169,00 руб.

4. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемое в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2020 в сумме 16 836,31 руб., состоящие из: налог - 15 080,03 руб., пеня - 1 756,28 руб.

5. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 68 753,31 руб., состоящие из: налог - 60 433,80 руб., пеня - 8 319,51 руб.

6. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения - 0,56 руб.

7. Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности: образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году - штраф 20 200,00 руб.

8. Штраф в сумме 1000,00 руб. за представление в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ  за 2018 год с недостоверными сведениями.

9. Штраф в сумме 200,00 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2019 года, начисленных ООО «СК Спец-Строй» в срок до 23.09.2019, в том числе на основании решений МРИ ФНС России  № 8 по Волгоградской области от 13.07.2016 № 2091, от 29.07.2016 № 2248, от 13.08.2016 № 2833, от 29.08.2016 № 3184, от 08.09.2016 № 3352, от 29.09.2016 № 3419, от 12.10.2016 № 3487, от 24.10.2016 № 3533, от 31.10.2016 № 3555, от 03.11.2016 № 3597, от 07.11.2016 № 3624, от 23.11.2016 № 3883, от 29.11.2016 № 3991, 26.12.2016 № 4081, от 26.12.2016 № 4102, от 25.07.2014 № 161,от 19.08.2016 № 1359, от 30.08.2016 № 1561, от 09.09.2016 № 1612, от 16.09.2016 № 1615, от 07.10.2016 № 1672, от 07.11.2016 № 1770, от 17.11.2016 № 1783, № 27057 от 28.04.2017, № 85 от.05.2017, № 3613 от 04.07.2017, от 02.03.2017 № 1287, от 11.04.2017 № 2363, от 02.05.2017 № 2348, от 10.05.2017 № 3614, от 29.05.2017 № 3246, от 09.06.2016 № 044S02160033840, 31.08.2016 № 4S02160049104, 27.11.2016 № 044S02160064374, 20.07.2016 № 044S04160018832, 19.09.2016 № 4S04160027031, МРИ ФНС России  № 2 по Волгоградской области от 18.09.2019 № 14450/1, от 02.10.2019 № 304.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» удовлетворено в части. Признана безнадежной ко взысканию на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 по делу № А12-134/2017 начисленная в срок до 23.09.2019 задолженность Общества с ограниченной ответственностью   «СК Спец-Строй»   по налогам,   пеням,   штрафам   на общую   сумму    4 955 666,03 руб., в том числе:

1. Налог на добавленную стоимость (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в сумме 4 168 510,03 рублей, в том числе, налог - 3 131 227,50 руб., пеня - 646 560,13 руб., штраф - 390 722,40 руб.

2. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 640 405,40 рублей, в том числе, налог- 445 012,00 руб., пеня -103 868,40 руб., штраф - 91 525,00 руб.

3. Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 67 733,17 руб., в том числе, налог - 46 051 руб., пеня – 11 513,17 руб., штраф – 10 169 руб.

4. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2020, в сумме 16836,31 руб., в том числе, взносы – 15 080,03 руб., пеня - 1 756,28 руб.

5. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемое в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 68 753,31 руб., в том числе, взносы - 60 433,80 руб. пеня - 8 319,51 руб.

6. Налог на имущество организаций по имуществу, не входящую в единую систему газоснабжения - 0,56 руб.

7. Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г.- штраф 20 200,00 руб., в том числе на основании решений межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 13.07.2016 N 2091, от 29.07.2016 N 2248, от 23.08.2016 N 2833, от 29.08.2016 N 3184, от 08.09.2016 N 3352, от 29.09.2016 N 3419, от 12.10.2016 N 3487, от 24.10.2016 N 3533, от 31.10.2016 N 3555, от 03.11.2016 N 3597, от 07.11.2016 N 3624, от 23.11.2016 N 3883, от 29.11.2016 N 3991, 26.12.2016 N 4081, от 26.12.2016 N 4102, от 25.07.2014 N 1161, от 19.08.2016 N 1359, от 30.08.2016 N 1561, от 09.09.2016 N 1612, от 16.09.2016 N 1615, от 07.10.2016 N 1672, от 07.11.2016 N 1770, от 17.11.2016 N 1783, N 27057 от 28.04.2017, N 85 от 12.05.2017, N 3613 от 04.07.2017, от 02.03.2017 N 1287,от 11.04.2017 N 2363, от 02.05.2017 N 2348, от 10.05.2017 N 3614, от 29.05.2017 N 3246, от 09.06.2016 N 044S02160033840, от 31.08.2016 N 044S02160049104, от 27.11.2016 N 044S02160064374, от 20.07.2016 N 044S04160018832, от 19.09.2016 N 044S04160027031.

Также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области возложена обязанность списать указанную задолженность.

В удовлетворении заявления в части признания безнадежной ко взысканию на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 по делу № А12-134/2017 задолженности Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» на общую сумму 449 341,44 руб., в том числе, по штрафам на сумму 1200 руб. на основании решений МРИ ФНС России № 2 по Волгоградской области от 18.09.2019 № 14450/1, от 02.10.2019 № 304, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области списать указанную задолженность отказано. В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «СК Спец-Строй» о признании безнадежной ко взысканию задолженности на общую сумму 449 341,44 руб. и обязании МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области списать указанную задолженность; признании незаконными действий МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области; оставлении без рассмотрения заявления ООО «СК Спец-Строй» в части признания незаконными действий УФНС России по Волгоградской области. Требования ООО «СК Спец-Строй» удовлетворить в полном объеме.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, а также Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.01.2021, 16.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившей апелляционной жалобы ООО «СК Спец-Строй» следует, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления ООО «СК Спец-Строй» о признании безнадежной ко взысканию задолженности на общую сумму 449 341,44 руб. и обязании МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области списать указанную задолженность; признании незаконными действий МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области; оставлении без рассмотрения заявления ООО «СК Спец-Строй» в части признания незаконными действий УФНС России по Волгоградской области. 

Возражений от представителя налоговых органов относительно проверки только части судебного акта не поступило.

Кроме того, в установленный судом срок налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства заявителем обжалуется только часть решения суда первой инстанции, заинтересованные лица в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2021 на 10 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 по делу № А12-134/2017 ООО «СК Спец-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 по делу № А12-134/2017 по ходатайству УФНС России по Волгоградской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Спец-Строй» прекращено в связи с отсутствием у Общества достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве.

ООО «СК Спец-Строй» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской  с заявлением о выдаче справки о наличии/отсутствии у ООО «СК Спец-Строй» задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам (т. 1 л.д. 12).

В связи с данным обращением Общества, налоговым органом представлена справка о наличии задолженности в размере 5 405 007,47 руб. Данная справка направлена по юридическому адресу Общества (т. 1 л.д. 13).

По мнению ООО «СК Спец-Строй», поскольку в отношении него прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у Общества достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве, указанная задолженность в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию.  Для  списания задолженности по указанному основанию не  требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств. 

Отсутствие со стороны налоговых органов соответствующих действий по списанию задолженности в размере 5 405 007,47 руб. явилось основанием для обращения ООО «СК Спец-Строй» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности ООО «СК Спец-Строй» на общую сумму 449341,44 руб. и обязании МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области списать указанную задолженность, пришел к выводу о том, что данная задолженность является текущей, в связи с чем оснований для ее признания нереальной ко взысканию и списанию не имеется. Также часть требований оставлена судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 по делу № А12-134/2017 принято к производству заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области  о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 по делу N А12-134/2017 ООО "СК Спец-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 по делу N А12-134/2017 по ходатайству уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Спец-Строй" прекращено в связи с отсутствием у Общества достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве.

По сведениям налоговых органов реестровая задолженность общества по налогам, пеням, штрафам составляла на момент прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - 4 955 666,03 руб. Остальная часть задолженности – 449 341,44 руб. - являлась текущей, то есть, возникла после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), т.е. после 25.04.2017.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является самостоятельным основанием для списания задолженности общества перед бюджетом, включенной в реестр требований кредиторов. В связи с изложенным заявленные ООО «СК Спец-Строй» требования удовлетворены в части признания безнадежной ко взысканию и списанию задолженности в сумме 4 955 666,03 руб. 

Вместе с тем в отношении задолженности в размере 449 341,44 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что данная задолженность является текущей, то есть, возникла после принятия заявления о признании Общества банкротом, (25.04.2017), в связи с чем оснований для признания ее безнадежной ко взысканию и списания не имеется.

Определением от 15.02.2021, суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области предоставить в материалы дела подробные письменные пояснения своей позиции относительно того, что сумма в размере 449 341 руб. 44 коп. является текущей задолженностью (возникшей после 25.04.2017), со ссылками на основания её возникновения (решения налогового органа, налоговые декларации) с обоснованием раздельно размера основной задолженности и сумм пени, а также со ссылкой на документы, подтверждающие данные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела (том и лист дела).

Во исполнение определения суда, МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области представлены объяснения от 02.03.2021, из которых следует, что данная задолженность сложилась в связи с неуплатой налога на имущество, транспортного налога  и страховых взносов.

Основанием для начисления соответствующих налогов и страховых взносов  послужили представленные налогоплательщиком в налоговый орган следующие декларации и  расчеты:

- Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 (т. 4 л.д. 1-35);

- Налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) за 9 месяцев 2018 (т.3 л.д. 147-152);

- Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 (т. 3 л.д. 113-146);

- Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций отчетный год 2019 (т. 3 л.д. 107-109);

- Налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 (т. 4 л.д. 119-122);

- Налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) за 12 месяцев 2017 (т. 4 л.д. 113-118);

- Расчет по страховым взносам за 3 месяца 2018 (т. 4 л.д. 79-112);

- Налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) за 3 месяца 2018 (т. 4 л.д. 74-78);

- Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018 (т. 4 л.д. 41-73);

- Налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) за 6 месяцев 2018 (т. 4 л.д. 36-40);

- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года (т. 3 л.д. 110-112).

Рассматриваемая задолженность является пенями, начисленными на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой налогов, взносов. 

Подробный расчет пени по рассматриваемой задолженности приобщен к материалам дела (т. 3 л.д. 70-106).

По рассматриваемой задолженности налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (т. 5 л.д. 34-96): требование об уплате налога № 30179 по состоянию на 27.07.2020; требование об уплате налога № 4878 по состоянию на 03.11.2018; требование об уплате налога № 27393 по состоянию на 16.10.2019; требование об уплате налога № 5274 по состоянию на 07.12.2018; требование об уплате налога № 27362 по состоянию на 11.10.2019; требование об уплате налога № 3184 по состоянию на 06.06.2018; требование об уплате налога № 3357 по состоянию на 08.08.2018; требование об уплате налога № 3184 по состоянию на 06.06.2018; требование об уплате налога № 3540 по состоянию на 06.09.2018; требование об уплате налога № 4595 по состоянию на 08.10.2018; требование об уплате налога № 3184 по состоянию на 06.06.2018; требование об уплате налога № 7884 по состоянию на 06.11.2018; требование об уплате налога № 854 по состоянию на 06.03.2018; требование об уплате налога № 1267 по состоянию на 10.04.2018; требование об уплате налога № 2654 по состоянию на 05.06.2018; требование об уплате налога № 4268 по состоянию на 18.05.2018; требование об уплате налога № 5691 но состоянию на 27.07.2018; требование об уплате налога № 6162 но состоянию на 06.08.2018; требование об уплате налога № 7837 по состоянию на 03.11.2018; требование об уплате налога № 2192 по состоянию на 12.02.2018; требование об уплате налога № 2587 по состоянию на 13.03.2018; требование об уплате налога № 3203 по состоянию на 12.04.2018; требование об уплате налога № 4230 по состоянию на 15.05.2018; требование об уплате налога № 1332 по состоянию на 06.07.2018; требование об уплате налога № 1845 по состоянию на 21.09.2018; требование об уплате налога № 426 по состоянию на 19.02.2019; требование об уплате налога № 840 по состоянию на 14.05.2019.

Налоговым органом приняты меры взыскания, предусмотренные ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств – т. 5 л.д. 97-144), а именно: решение о взыскании за счет денежных средств № 3531 от 18.12.2019; решение о взыскании за счет денежных средств № 3553 от 23.12.2019; решение о взыскании за счет денежных средств № 6987 от 28.11.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 6579 от 08.11.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 6988 от 28.11.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 7213 от 11.12.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 6301 от 18.10.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 5531 от 31.08.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 5231 от 23.08.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 5612 от 04.09.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 6120 от 03.10.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 4347 от 22.06.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 4511 от 09.07.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 4745 от 11.07.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 4935 от 02.08.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 2566 от 12.04.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 3707 от 17.05.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 3733 от 21.05.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 4336 от 19.06.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 27 от 18.01.2019; решение о взыскании за счет денежных средств № 364 от 21.03.2019; решение о взыскании за счет денежных средств № 535 от 21.06.2019; решение о взыскании за счет денежных средств № 2255 от 20.03.2018; решение о взыскании за счет денежных средств № 2508 от 11.04.2018.

После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Спец-Строй» налоговым органом в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (т. 5 л.д. 145-150):

- решение № 56 от 09.01.2020 о взыскании за счет имущества налога в размере 77 214,89, пени 16 154,71 руб., в пределах сумм, указанных в требовании от 19.02.2019 № 426 и от 14.05.2019 № 840;

- решение № 86 от 13.01.2020 о взыскании за счет имущества штрафа размере 200 руб., в пределах сумм, указанных в требовании от 16.10.2019 № 27393;

- решение № 63 от 09.01.2020 о взыскании за счет имущества штрафа размере 1 000 руб., в пределах сумм, указанных в требовании от 11.10.2019 № 27362.

В пояснениях к апелляционной жалобе от 11.03.2021 ООО «СК Спец-Строй» указывает на то, что с момента прекращения производства по апелляционной жалобе налоговый орган не реализовал предусмотренную законом процедуру взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика через службу судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». По мнению общества, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (статьи 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В этой связи в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 № Ф06-38048/2018 по делу № А57-21829/2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что поскольку на дату истечения сроков уплаты задолженности по требованиям в отношении ООО «СК Спец-Строй» было введено конкурсное производство, срок принудительного взыскания недоимки по страховым  взносам, налогу на имущество и транспортному налогу за счет имущества следует исчислять с даты прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, т.е. с 23.09.2019.

В этой связи, учитывая приведенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая, что спорная задолженность является текущей и возникла после  принятия к производству заявления о признании ООО «СК Спец-Строй» несостоятельным (банкротом), двухлетний срок для судебного взыскания спорной задолженности не истек, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности в сумме 416 442 руб. 74 коп.

Представленными в материалы дела документами подтверждается сумма задолженности ООО «СК Спец-Строй» в размере 416 442,74 руб. Данная задолженность образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом в рамках дела А12-134/2017 (25.04.2017) и является на основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами.

В отношении указанной задолженности налоговым органом приняты меры взыскания, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ.

Таким образом, в материалы дела налоговым органом  представлены достаточные доказательства в обоснование существующей задолженности ООО «СК Спец-Строй» перед бюджетом, применение уполномоченным органом мер принудительного взыскания осуществлено с соблюдением установленных налоговым законодательством сроков.

Должником наличие задолженности в указанной сумме не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено. Также, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в размере 416 442,74 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Спец-Строй» установлено, что имущества у данного Общества не имелось как минимум в течение трех лет до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), на момент подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) и до прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) работников в штате должника не имелось. Таким образом, по утверждению ООО «СК Спец-Строй», отсутствовала налоговая база для начисления налогов, сборов и других обязательных платежей.

Судом апелляционной инстанции данный довод Общества отклоняется, поскольку в материалы дела представлены налоговые декларации и расчеты по страховым взносам, указанные выше, в соответствии с которыми налогоплательщиком самостоятельно исчислены к уплате суммы налогов и страховых взносов. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования и вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные требования и решения  налогоплательщиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к текущим платежам относится задолженность в размере 449 341,44 руб.

МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области в суд апелляционной инстанции представлены объяснения от 12.03.2021, из которых следует, что сведений об основаниях возникновения задолженности в размере 32 898,70 руб. (449 341,44 руб. ˗ 416 442,74 руб.)  не имеется (стр. 2 абзацы 3, 4).

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что задолженность в размере 32 898,70 руб. является задолженностью по текущим платежам, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию на основании пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права. 

В остальной обжалуемой части заявленные Обществом требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ, действующего с 01.01.2014) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Следовательно, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган, ее рассмотрение и вынесение соответствующего решения является досудебной процедурой, предусмотренной законом.

Общество, обжалуя заявленные действия налоговых органов, доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка в указанной части не представило.

Таким образом, заявленные требования в остальной части, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом указано, что общество не лишается возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями после соблюдения установленного законом порядка.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции изменено, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу №А12-18193/2020 в обжалуемой части изменить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью "СК Спец-Строй" по пеням на общую сумму 32 898,70 руб. 

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу №А12-18193/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Спец-Строй» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.В. Землянникова

Судьи                                                                                             М.А. Акимова

                                                                                                         А.В. Смирников