АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4906/2021

27 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» 

о взыскании убытков,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 года, ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.10.2019 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (далее по тексту – ООО «Концепт-Сервис», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке с. 49 АПК РФ) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 0611/25/363/20 от 23.06.2020 года в размере 3 676 981,92 руб.

Определением суда от 30.06.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» о взыскании убытков в размере 945 555,97 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.12.2021 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.12.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Концепт-Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 0611/25/363/20, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заказу Заказчика работы - строительно-монтажные работы по реконструкции фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно заказам от 22.07.2020 г. №0611/25/363/20-0611/48/1 и от 22.07.2020 г. №0611/25/363/20-0611/48/2 (СМР) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2 договора, цена СМР в каждом заказе определяется согласно ценам на СМР, указанным в Спецификации на СМР (Расчет стоимости СМР), являющейся Приложением №1 к договору.

Окончательная цена договора определяется по сумме всех заказов.

В силу п. 2.4, 2.5 договора, Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего заказа на выполнение строительно-монтажных работ выставляет Заказчику счет на оплату аванса в размере 20 (двадцати) % от стоимости строительно-монтажных работ по соответствующему заказу. Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения оригинала счета. Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения аванса предоставляет Заказчику счет-фактуру на полученную сумму.

Окончательный платеж в размере 80 (восьмидесяти) % от цены СМР, определенной в соответствующем заказе, производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих; дней после выполнения всего объема СМР, предусмотренного в заказе, на основании следующих, подписанных сторонами, документов:

- всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов СМР по соответствующему заказу представителем заказчика, находящимся на площадке;

- всех справок о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3;

- акта приемки Объекта/ов.

Согласно п. 3.1. договора, сроки начала и окончания выполнения СМР определяются сторонами в соответствующем заказе. При этом срок выполнения заказа не может превышать 60 дней с даты подписания соответствующего заказа.

Буквальное толкование условий договора № 0611/25/363/20 от 23.06.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 0611/25/363/20 от 23.06.2020 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлены.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанные сторонами. Согласно по актам от 16.10.2020 года работы выполнены на сумму 4 403 101,48 руб., и на сумму 2 948 819,30 руб. соответственно, а всего 7 351 920,78 руб.

Между тем, заказчиком оплачено всего по договору - 3 674 938,86 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 3 676 981,92 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает на нарушение истцом обязательств по договору и несвоевременность выполнения работ в рамках договора.

Как следует из заказов №0611/25/363/20-0611/48/1 от 22.07.2020, №0611/25/363/20-0611/48/2 от 22.07.2020, истец обязался произвести работы в срок до 17.08.2020 на объекте.

В связи с поступившим обращением истца с просьбой о продлении срока выполнения работ по заказам, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к заказам, согласно которых срок выполнения работ продлен до 01.09.2020.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

После начала выполнения работ подрядчик письмом № 505 от 03.08.2020 уведомил заказчика о несоответствии проектной документации фактическим размерам, выявленным в ходе производства работ. 21.08.2020 сторонами были подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ.

В связи с отсутствием возможности выполнить работы по устройству вентилируемого фасада здания, а также по устройству входных групп, ворот и т.д., по независящим от подрядчика причинам, связанным с тем, что на тот момент проведения работ не были завершены работы по благоустройству территории вдоль ремонтируемого здания, подрядчик 28.08.2020 направил в адрес заказчика было письмо № 521, в котором уведомил последнего о наличии указанных препятствий и просил дать разъяснения по поводу окончания срока выполнения работ по благоустройству прилегающей территории.

Затем в адрес заказчика было направлено письмо № 639 от 08.09.2020, в котором указано на необходимость продления срока выполнения работ на срок, в течение которого работы не могли быть выполнены в виду отсутствия готовности объекта из-за незавершенных работ по благоустройству прилегающей территории.

22.09.2020 в адрес заказчика направлены письма № 659 и № 660, в которых повторно указывалось на необходимость продления сроков выполнения работ, к письмам были приложены фотоматериалы, подтверждающие отсутствие благоустройства примыкающей территории, кроме этого, в письмах содержалось предупреждение о возможном расторжении договора, в случае, если срок проведения работ не будет увеличен на срок, в течение которого работы не могли быть выполнены в виду отсутствия готовности объекта из-за незавершенных работ по благоустройству прилегающей территории.

В связи с тем, что заказчик отказался продлить срок выполнения работ по договору, при отсутствии готовности объекта из-за незавершенных работ по благоустройству прилегающей территории, выполнить работы в согласованные сроки не представлялось возможным, в адрес заказчика письмом № 705 от 15.10.2020 было направлено уведомление о расторжении договора.

28.09.2020 в его адрес были направлены акты выполненных работ по заказу № 0611/25/363/20-0611/48/1 от 22.07.2020, письмом от 02.10.2020 ответчик уведомил истца о том, что направленные акты приемки выполненных работ были отклонены в связи с выявленными недостатками. В дальнейшем выявленные недостатки были устранены истцом, после чего, 16.10.2020 в адрес ответчика снова были направлены акты приемки выполненных работ, письмом от 28.10.2020 ответчик вновь отказался от подписания актов. При этом, выявленные в ходе приемки выполненных работ нарушения являются незначительными и были устранены в кратчайшие сроки. Кроме того, второй отказ в принятии работ, датированный 28.10.2020 содержит перечень незначительных нарушений, на наличие которых не было указано заказчиком при первоначальной приемке работ, то есть, первоначально данные нарушения не были указаны заказчиком в уведомлении об отказе в приемке работ.

16.10.2020 в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ по заказу № 0611/25/363/20-0611/48/2 от 22.07.2020, который был утвержден только 11.11.2020. При этом, какие-либо замечания к качеству и объему выполненных работ по заказу отсутствовали.

Из материалов дела следует, что истцом был нарушен установленный срок выполнения работ.

25.09.2021 в адрес истца была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, указанная претензия была оставлена истцом без удовлетворения.

02.11.2020 в адрес истца вновь была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ в 62 дня в сумме 3 210 885,62 руб.

18.11.2020 в связи с расторжением договора с 10.11.2020 ответчиком вновь направлена истцу претензия, в которой уточнен размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 71 день, в связи, с чем произведено корректирование суммы неустойки до 3 676 981,92 руб.

Указанные претензии оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Согласно п. 10.7.2. договора, заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику по условиям настоящего договора, на сумму, равную начисленной неустойке, а таксисе неустойки, начисленной заказчиком подрядчику по любому другому заключенному между ними договору, а так же на сумму платы за односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору, установленной в п. 17.8. договора, и произвести платеж: в адрес подрядчика за вычетом суммы неустойки и/или суммы платы за односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательств по договору. Обязанность заказчика по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки и/или суммы платы за односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательств по договору, при этом прекращается.

Заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику по условиям настоящего договора, на сумму равную начисленной неустойке (штрафа, пени), а также на сумму платы за односторонний отказ подрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору, установленной в п. 16.6. договора, при расчетах по договору из суммы обеспечения исполнения договора.

Таким образом, в силу указанных положений закона ПАО «Ростелеком» направляя претензии в адрес истца уведомило последнего, что в случае непогашения неустойки в добровольном порядке, ПАО «Ростелеком» будет произведено удержание начисленной неустойки из сумм подлежащих выплате истцу за выполненные работы, что и было осуществлено, а именно производя расчет по договору ответчик удержал в одностороннем порядке неустойку в связи с ненадлежащим выполнением работ в сумме 3 676 981,92 руб. на основании п. 10.7.2 договора.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность у ПАО «Ростелеком» перед ООО «Концепт-Сервис» отсутствует ввиду произведенного удержания суммы неустойки из окончательного платежа на основании условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, с учетом доводов ответчика, приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как создает преимущественные условия истцу, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Наряду с прочим важным обстоятельством, имеющим значение при определении как самого факта наличия просрочки со стороны истца, так и для определения периоду просрочки, является поведение самого ответчика и исполнение им встречных обязательств по договору.

Между тем, суд считает, что сумма неустойки, подлежащая удержанию на основании п. 10.7.2 договора, подлежит пересчету с учетом изложенных выше периодов сдачи работ, размера невыполненных работ, а также подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору подряда № 0611/25/363/20 от 23 июня 2020 года в размере 2 951 943,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концепт-Сервис» следует отказать.

В связи с тем, что работы выполнены с нарушением условий договора, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Концепт-Сервис» о взыскании убытков в размере 945 555,97 руб.

Ответчик указывает, что в связи с не добросовестным поведением ООО «Концепт-Сервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении условий договора, ПАО «Ростелеком» было вынуждено заключить аналогичный договор с ООО «СТК-2011» на выполнение работ, не выполненных ответчиком в нарушение условий договора, при этом, цена данного договора существенно превысила стоимость работ согласованных сторонами при заключении договора и разница составила 945 555, 97 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что ПАО «Ростелеком» понесло реальные убытки, непосредственно связанные с ненадлежащим выполнением ОOO «Концепт-Сервис» своих обязательств по договору № 0611/25/363/20 от 23.06.2020.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ОOO «Концепт-Сервис» указало, что фактически цена договора, заключенного с ООО «СТК-2011» отличается на 52 000 руб. от цены договора, предложенной ОOO «Концепт-Сервис». Таким образом, истец полагает, что заказчик не понес реальные убытки, непосредственно связанные с ненадлежащим выполнением ООО «Концепт-Сервис»» своих обязательств по субподрядному договору №0611/25/363/20 от 23.06.2020 в размере 945 555,97 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «СТК-2011» заключен договор №0611/25/793/20 на выполнение строительно-монтажных работ.

Цена работ по договору №0611/25/793/20 составляет 3 894 375,10 руб. 

Судом установлено, что договор между ООО «Концепт-Сервис» и ПАО «Ростелеком» был заключен в результате открытых конкурсных процедур, по результатам работы закупочной комиссии, ООО «Концепт-Сервис», как участник предложивший наименьшую цену, был признан победителем закупки, при этом, ООО «СТК-2011», тоже принимавшему участие в закупке, был присвоен второй порядковый номер. Следует отметить, что предложенная ООО «СТК-2011» цена договора лишь на 52 000 рублей отличалась от цены предложенной ООО «Концепт-Сервис».

Между тем, спустя небольшой промежуток времени, в течение которого не наблюдалось существенного изменения цен на рынке, а также изменение иных условий способных оказать влияние на увеличение стоимости работ, цена нового договора с ООО «СТК-2011» на 945 555,97 рублей превысила цену договора с ООО «Концепт-Сервисом».

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», утвержденном решением Совета директоров 15.06.2021, расторжение договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по договору. При этом существенные условия нового договора не должны изменяться, за исключением сроков выполнения обязательств по договору (срока действия договора). Если до расторжения договора поставщиком (подрядчиком, исполнителем) частично исполнены обязательства по такому договору, то при заключении нового договора количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненных работ, оказанных услуг по ранее заключенному договору с пропорциональным уменьшением цены договора (цены лота) (пункт 16.2.30.).

Суд считает, что требования о понесенных истцом убытков заявлены обоснованно.

Между тем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ООО «Концепт-Сервисом» подлежат взысканию убытки в размере 52 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Концепт-Сервисом» уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 385 руб. При подаче встречного иска ПАО «Ростелеком» уплачена государственная пошлина в размере 196 980 руб.

С учетом удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору подряда № 0611/05/3610/20 от 23 июня 2020 года в размере 2 951 943,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 232 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концепт-Сервис» - отказать.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, убытки в размере 52 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, денежные средства в размере 2 931 095,23 руб.

Выдать Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 175 069 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 202089 от 07.05.2020 года.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина