АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4773/2020

г. Петропавловск-Камчатский

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 724 000 руб.,

при участии:

от истца: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика:

не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» (далее – истец, ООО «Жилремсервис Д», адрес: 683030, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Кайзер, место жительства: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 724 000 руб. долга по договору оказания услуг от 09.06.2020.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, что расценивается судом как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ООО «Жилремсервис Д» (исполнитель) и ИП Кайзер (заказчик) подписали договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора автотранспортные услуги оказываются автомобилями: фронтальный погрузчик LQ-953, стоимость одного мото/часа составляет 4 000 руб., авто грейдер XCMG GR 215A, стоимость одного мото/часа составляет 5 000 руб. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи всего объема работ по договору.

Заказчик производит расчет с исполнителем при подписании акта приема выполненных работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Истец оказал ответчику автотранспортные услуги. Сторонами подписаны акты от 08.06.2020 на сумму 345 000 руб., от 06.07.2020 на сумму 519 000 руб., от 13.07.2020 на сумму 80 000 руб., от 31.07.2020 на сумму 180 000 руб., на общую сумму 1 124 000 руб.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 08.06.2020 № 177 на сумму 345 000 руб., от 06.07.2020 № 186 на сумму 519 000 руб., от 13.07.2020 № 191 на сумму 80 000 руб., от 31.07.2020 № 196 на сумму 180 000 руб., на общую сумму 1 124 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 11.08.2020 (направлена ответчику почтой 11.08.2020) ООО «Жилремсервис Д» обратилось к ответчику с требованием об оплате долга.

Как указывает истец, ИП Кайзер произвел частичную оплату услуг на сумму 400 000 руб. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 724 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг, оказанных истцом по договору от 09.06.2020, послужило основанием для обращения ООО «Жилремсервис Д» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив договор оказания услуг от 09.06.2020 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом автотранспортных услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Расчет 724 000 руб. долга за оказанные услуги проверен судом и признан верным. Ответчик возражений по расчету не заявил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты 724 000 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 724 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» 724 000 руб. долга и 17 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 741 480 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис Д» справку на возврат из федерального бюджета 6 760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер