АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2019 годаДело № А53-19542/19

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Точприбор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении договора от 30.11.2016 №ПМЭ-16/385, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №396/12 от 28.12.2016)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее – ООО «ППТК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Точприбор» (далее – ООО «НПП Точприбор») о расторжении договора поставки продукции от 30.11.2016 №ПМЭ-16/385.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ППТК» (покупатель) и ООО «НПП Точприбор» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 30.11.2016 №ПМЭ-16/385.

В соответствии с предметом договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика ПАО «Мосэнерго», датчики уровня, сигнализаторы, указатели (далее – продукция) для нужд филиалов ПАО «Мосэнерго».

Спецификацией от 30.11.2016 №1, являющейся Приложением к договору, срок поставки продукции установлен - «ноябрь 2016 года».

Договор заключен между истцом и ответчиком по итогам проведения конкурентной закупки открытого запроса предложений от 06.09.2016 №1574/16 на определение лучших условий поставки датчиков уровня, сигнализаторов, указателей для нужд филиалов ПАО «Мосэнерго», в связи с чем, условия о роки поставки продукции были включены в документацию и известны ООО «НПП Точприбор» заранее.

Поставщиком подана заявка на участие в закупочной процедуре с коммерческим и техническим предложениями от 14.09.2016 №379. В коммерческом предложении ответчик выразил свое согласие с предложенными условиями проекта договора (пункт 28) относительно сроков поставки продукции.

Между тем, поставщиком допущено существенное нарушение сроков поставки продукции по договору, часть продукции поставлена со значительной просрочкой, составляющей более 500 календарных дней, а часть продукции поставщиком вообще не поставлена.

14.09.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. №37757/09-17 о нарушении условий договора по срокам поставки продукции и принятии неотложных мер по поставке продукции для соблюдения графика ремонта и бесперебойной работы оборудования на филиалах ПАО «Мосэнерго».

08.11.2017 истец направил в адрес ответчика повторное уведомление за исх. №44683/11-17 о нарушении условий договора по срокам поставки продукции.

Данные уведомления ответчиком были получены, между тем оставлены без ответа и удовлетворения.

20.12.2017 в связи с не поставкой продукции поставщиком в полном объеме, что в адрес ООО «НПП Точприбор» истец направил претензию от 22.12.2017 №53131/12-17 о нарушении условий договора по срокам поставки продукции с требованием о выплате неустойки по договору в размере 578 215,27 руб. Претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 25.10.2018 поставка продукции поставщиком так и не была осуществлена в полном объеме, что послужило основанием для направления в адрес ООО «НПП Точприбор» претензии от 01.11.2018 №44695/11-18 о нарушении условий договора по срокам поставки продукции с требованием о выплате неустойки по договору в размере 578 215,27 руб. Претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

В целях соблюдения претензионного порядка для урегулирования споров, предусмотренного пунктом 11.2 договора, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 23.04.2019 №16236/04-19 с требованием о расторжении договора, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Не исполнение ООО «НПП Точприбор» условий договора относительно сроков поставки продукции, а также поставка продукции не в полном объеме, послужила основанием для обращения ООО ППТК» в суд с исковым заявлением о расторжении договора от 30.11.2016 №ПМЭ-16/385.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых обязательств по договору поставщиком (ответчиком) допущено нарушение сроков поставки продукции по договору, а также продукция в полном объеме не поставлена, в связи с чем, истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о нарушении условий договора по срокам поставки продукции и о принятии неотложных мер по поставке продукции для соблюдения графика ремонта и бесперебойной работы оборудования на филиалах ПАО «Мосэнерго».

В силу пункта 10 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем признает требования истца о расторжении договора поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу №А40-1944/2019.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  состав судебных расходов входят: государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья  101 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 04.06.2019 №9389 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №ПМЭ-16/385 поставки продукции, заключенный 30.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «НПП Точприбор»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП Точприбор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова