АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1376/2018

г. Майкоп

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики  Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к  администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, а. Хакуринохабль), обществу с ограниченной  ответственностью «Асхан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея,  Шовгеновский район, а. Джерокай) о признании недействительным договора аренды  земельного участка в части,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (личность установлена по удостоверению), в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Прокурор Республики Адыгея  (далее – Прокурор) с исковым заявлением к администрации МО «Шовгеновский район»  (далее-администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Асхан» (далее –  общество) о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного  участка от 18.02.2008 № 158/Дж, с кадастровым номером 01:07:3500000:2570,  заключенного между администрацией МО «Шовгеновский район» и обществом, в части  

возложения на арендатора обязанности по получению от арендодателя согласия на  передачу земельного участка в субаренду.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2018 судебное  заседание по делу назначено на 24 июля 2018 г.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены  о времени и месте рассмотрения дела.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков  и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть  доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.  

Как видно из материалов дела, между администрацией и обществом 18.08.2008г.  заключен договор земельного участка № 158/Дж сельскохозяйственного назначения, с  кадастровым номером 01:07:3500000:2570, расположенный в 4200 метрах по направлению  на северо-восток от ориентира – административное здание, расположенного за пределами  участка по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Джерокай,  ул. Краснооктябрьская, 34, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного  участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.  

Предметом договора является предоставление Арендодателем (Администрацией МО  «Шовгеновский район») земельного участка, а Арендатором (ООО «Асхан») принятие его  в аренду.  

Размер годовой арендной платы составляет 4176 рублей 36 копеек (п.3.1 договора).  

Оспариваемый договор заключен на срок 49 лет с 01.08.2008 по 01.08.2057 (пункт  2.1 договора).  

Договором аренды также установлены права и обязанности сторон (пункт 4  договора).  

Согласно пункту 4.3.2. договора арендатор имеет право с письменного согласия  арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности  по договору третьим лицам.  

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное  имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору  аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено кодексом, другим законом  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не  установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного  участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том  числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

Договор аренды земельного участка № 158/Дж от 18.08.2008г. заключен на срок  более пяти лет.  

Таким образом, пункт 4.3.2 оспариваемого договора противоречит закону, в  результате чего ограничены права арендатора при передаче земельного участка в  субаренду.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В материалы дела администрацией МО «Шовгеновский район» и ООО «Асхан»  отзывы не представлены.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в  категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того,  что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной.  Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в  дальнейшем арбитражным судом.  

Суд, оценивая представленные доказательства согласно требованиям статьи 162  АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит  к выводу о признании недействительным п.4.3.2. договора аренды земельного участка от  18.08.2008г. № 158/Дж с кадастровым номером 01:07:3500000:2570, заключенного между  администрацией МО «Шовгеновский район» и ООО «Асхан», в части возложения на  арендатора обязанности по получению от арендодателя согласия на передачу земельного  участка в субаренду.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 4.3.2. договора аренды земельного участка от  18.08.2008 № 158/Дж, заключенного между администрацией муниципального образования  «Шовгеновский район» в лице Комитета имущественных отношений и обществом с  ограниченной ответственностью «Асхан», в части возложения на арендатора обязанности  по получению от арендодателя согласия на передачу земельного участка в субаренду.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Э.Н. Меликян