АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33197/2017

г.Нижний Новгород                                                                                          01 июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1499),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода

о пересмотре решения суда от 08.12.2017 по делу №А43-33197/2017 по новым обстоятельствам,

при участии 

от МКУ: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 22.05.2018 со сроком действия до 22.05.2019),  

от ПФ РФ: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018),    

в судебном заседании 23.05.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 24.05.2018,

установил:

Муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система" Ленинского района (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее - орган Пенсионного фонда РФ) о признании недействительным решения от 20.06.2017 №062С04170006609 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части размера штрафа.

Решением суда от 08.12.2017 решение органа Пенсионного фонда РФ от 20.06.2017 №062С04170006609 признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ, включая положения части 1 статьи 46, предусматривающие ответственность плательщика страховых взносов за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, что не позволяет - в силу конституционных норм (часть 2 статьи 54 Конституции РФ) - применять к плательщику страховых взносов в части привлечения к ответственности утративший силу закон.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда от 08.12.2017 оставлено без изменения - суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

13.04.2018 орган Пенсионного фонда РФ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.12.2017 по новым обстоятельствам, коими считает Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П.

Учреждение возразило против данного заявления; полагает, что разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П, не применимы к спорной ситуации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П часть 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ в их взаимосвязи признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения предполагают, что применение части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П, если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей, и во всяком случае только в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности за соответствующее правонарушение.

Установление в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ с 1 января 2017 года ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусматривавшейся ранее частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, либо пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции РФ.

Органы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из указанного следует, что иной подход, в частности, примененный судом в настоящем деле, не соответствует Конституции РФ.

С учетом изложенного обстоятельства, указанные органом Пенсионного фонда РФ, признаются судом надлежащим основанием для пересмотра решения суда от 08.12.2017 по новым обстоятельствам.

В этой связи и на основании частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда от 08.12.2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам, а дело №А43-33197/2017 - повторному рассмотрению.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом названной нормы и позиции сторон дело рассматривается по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением органа Пенсионного фонда РФ от 20.06.2017 №062С04170006609, принятым по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 25.04.2017 №062С03170003460, Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 122 081 руб. 87 коп. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, - непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок в орган Пенсионного фонда РФ расчета по форме РСВ-1 за 2016 год (при установленном сроке представления - до 20.02.2017 данный расчет фактически представлен по ТКС 22.02.2017).

Учреждение, не отрицая факта несвоевременного представления расчета по форме РСВ-1 за 2016 год, в любом случае полагает несоразмерной примененную к нему ответственность степени его вины в совершении правонарушения и просит суд снизить размер штрафных санкций до 1 000 руб. - с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, коими Учреждение просит признать следующее: совершение правонарушения неумышленно (ввиду неопытности нового сотрудника); незначительность просрочки исполнения обязанности (1 день); отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ, поскольку обязанность по уплате страховых взносов исполняется им своевременно и в полном объеме; сложное финансовое положение организации, являющейся казенным учреждением.

В судебном заседании орган Пенсионного фонда РФ подтвердил, что страховые взносы за 2016 год уплачены Учреждением своевременно и в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда РФ на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по утвержденной форме.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт несвоевременного представления расчета по форме РСВ-1 за 2016 год Учреждением не оспаривается.

Факт уплаты в установленный законодательством срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основании этого расчета, органом Пенсионного фонда РФ не оспаривается.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 №3-П, привлечение Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, является обоснованным, однако размер штрафа должен составить 1 000 рублей (в рамках санкции пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ).

Из указанного следует, что решение органа Пенсионного фонда РФ от 20.06.2017 №062С04170006609 должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 121 081 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 317, 104, 110, 167-170, 180, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода о пересмотре решения суда от 08.12.2017 по делу №А43-33197/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение суда от 08.12.2017 по делу №А43-33197/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода от 20.06.2017 №062С04170006609 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части штрафа в сумме 121 081 руб. 87 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в пользу муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 15.01.2001 Нижегородской регистрационной палатой; 

<

...>)     3 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" Ленинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 665 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 28.09.2017.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В.Белянина