Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5378/2021

11 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аполлон»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

на решение от 21.07.2021

по делу № А04-166/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее - ООО «Аполлон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ Амурской области, Министерство, ответчик) о признании незаконным решения Министерства ЖКХ Амурской области об отказе в предоставлении субсидии за период январь, февраль, март 2020 года, выраженного в уведомлении от 09.10.2020 № 03-547, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Аполлон» от 20.03.2020 с учетом заявления от 08.04.2020 о предоставлении субсидии за период январь, февраль, март 2020 года на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 238, незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Министерство немедленно принять решение о предоставлении ООО «Аполлон» по заявлению от 20.03.2020 с учетом заявления от 08.04.2020 о предоставлении субсидии за период январь, февраль, март 2020 года на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 №238.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-166/2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Министерства ЖКХ Амурской области, выраженное в уведомлении от 09.10.2020 № 03-5471 признано незаконным, несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 238; на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Аполлон» на получении субсидии от 20.03.2020 с учетом заявления ООО «Аполлон» от 08.04.2020; с Министерства в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Министерство ЖКХ Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, довод Общества, поддержанный судом первой инстанции о том, что нужно считать отказом в предоставлении субсидии письмо от 09.10.2020 № 03-5471 является необоснованным, поскольку Порядок № 238 не предусматривает возможность приостановления течения срока для принятия решения, либо возможность принятия решения повторно, в связи с чем письмо от 09.10.2020 № 03-5471 нельзя считать решением об отказе в предоставлении субсидии, поскольку на поданные заявления о выдаче субсидии даны ответы об отказе в ее предоставлении, которые не оспорены в судебном порядке в установленные законом сроки. Настоящее письмо носит информационный характер. Оно направлено в адрес Общества только по требованию прокуратуры, что и подтверждается судом первой инстанции.

Кроме того, Министерство указывает на то, что правоотношения сторон по вопросу предоставления субсидии являлись предметом оценки в деле № А04-7773/2020, при этом судом первой инстанции по вышеуказанному делу была дана иная оценка предоставленных доказательств. Установленные по делу № А04-7773/2020 обстоятельства опровергают позицию заявителя о допущенном ответчиком незаконном бездействии.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 27.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Аполлон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

20.03.2020 ООО «Аполлон» обратилось в Министерство ЖКХ Амурской области с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и. электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 238.

Одновременно с заявлением Обществом предоставлен пакет необходимых для принятия решения о предоставлении субсидии документов.

Уведомлением от 24.04.2020 Министерство сообщило Обществу о том, что в связи с заключением ООО «Аполлон» договора поставки мазута с ООО «Амурская многоотраслевая компания» неконкурентным способом закупки - у единственного поставщика, Министерством направлено обращение в управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС России по Амурской области, антимонопольный орган). По результатам ответа на данное обращение, Обществу будет представлена информация о предоставлении субсидии для ООО «Аполлон» за январь, февраль 2020 года.

09.04.2020 Обществом продублировано заявление на получение субсидии.

Письмом от 20.05.2020 № 03-2582 Министерство сообщило, что в связи с заключением ООО «Аполлон» договора поставки мазута с ООО «Амурская многоотраслевая компания» неконкурентным способом закупки - у единственного поставщика, Министерством было направлено обращение в УФАС России по Амурской области. По результатам ответа на данное обращение, Обществу будет представлена информация о предоставлении субсидии для ООО «Аполлон» за март 2020 года.

17.10.2020 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) Обществом получено решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии за период январь, февраль, март 2020 года в форме уведомления от 09.10.2020 № 03-5471.

Отказ в предоставлении субсидии за указанные периоды явился основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 238 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (далее - Порядок № 238).

Субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающих учтенные уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в период с 1-го января до 31-ое декабря текущего года.

Анализ положений Порядка № 238 свидетельствует о том, что для получения субсидии организации, претендующей на получение субсидии, необходимо соответствовать определенным критериям (пункты 3 - 7 названного Порядка), предоставить в адрес главного распорядителя необходимый перечень документов (пункты 9, 10 указанного Порядка) с заявлением установленной формы в установленные сроки (пункт данного Порядка) и в течение текущего финансового года.

Согласно пункту 9 Порядка № 238 для принятия решения о предоставлении субсидии за 1, 2, 3 кварталы текущего года организация ежеквартально, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а для принятия решения о предоставлении субсидии за 4 квартал текущего года - до 20-го декабря текущего года представляет главному распорядителю заявление на получение субсидии по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 238, а также установленный пунктом 9 указанного Порядка перечень документов.

Пунктом 6 Порядка № 238 предусмотрено, что предоставление субсидии организациям осуществляет Министерство ЖКХ (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные названным Порядком.

Исходя из пункта 14 Порядка № 238, главный распорядитель в течение 20 рабочих дней, начиная с 28 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет проверку представленных организацией документов и сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и принимает решение в форме уведомления о заключении соглашения либо об отказе в предоставлении субсидии.

Пунктом 15 Порядка № 238 установлены случаи отказа в  предоставлении субсидии.

Главный распорядитель в течение 5-ти рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении субсидии (об отказе в предоставлении субсидии) направляет организации письменное уведомление о принятом решении.

Пунктом 16 Порядка № 238 определено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии в уведомлении указываются основания отказа.

Доводы Министерства о том, что оспариваемый отказ таковым не является, поскольку носит информативный характер, а также то, что в адрес Общества 24.04.2020 было направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, судом в данном случае учтено, что в нарушение требований пункта 15 Порядка, уведомление от 24.04.2020 не содержало информации о непредоставлении субсидии, а информировало Общество о том, что субсидия будет предоставлена после рассмотрения обращения Министерства в УФАС России по Амурской области.

Письмо Министерства от 20.05.2020 также не содержало информации о не предоставлении субсидии, а информировало Общество о том, что по результатам ответа УФАС по Амурской области на обращение Министерства о неконкурентном способе закупки, Обществу будет представлена информация о предоставлении субсидии для ООО «Аполлон» за март 2020 года.

Согласно материалам дела, 16.09.2020 Общество обратилось в Министерство с просьбой вернуться к рассмотрению заявления о предоставлении субсидии ООО «Аполлон» в связи с принятием УФАС России по Амурской области решения по заявлению Министерства.

Между тем указанное письмо Общества оставлено Министерством без ответа, в связи с чем, Общество обратилось с заявлением в прокуратуру Амурской области.

По результатам прокурорской проверки факт бездействия Министерства подтвердился, в адрес Министерства по фактам, изложенным в заявлении ООО «Аполлон» внесено представление.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Аполлон» о предоставлении субсидии рассмотрено по существу после вынесения прокуратурой представления. Министерством подготовлен отказ в предоставлении субсидии в форме уведомления от 09.10.2020 № 03-5471, который получен Обществом 17.10.2020.

Доводы Министерства о невозможности предоставления субсидии в связи с тем, что Общество злоупотребило правом, заключив договор 31.12.2019, избежав тем самым необходимость соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Так, Пунктом 15 Порядка № 238 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что основаниями для принятия решения об отклонении заявления на получение субсидии в частности является несоответствие организации условиям, установленным в подпунктах 1 - 3, 5, 5.1 пункта 6 настоящего Порядка.

В силу пункта 6 Порядка № 238 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) для участия в отборе Организация должна одновременно соответствовать следующим условиям:

- отсутствие ограничений на распоряжение денежными средствами Организации, находящимися на счетах в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев наложения арестов на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету во исполнение судебных решений о взыскании задолженности в пользу поставщиков топлива и электроэнергии;

- наличие заключенных Организацией договоров поставки, транспортировки, хранения топлива и (или) договоров энергоснабжения на текущий период;

- наличие договоров поставки топлива, заключенных Организацией в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» или Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на текущий период (для Организации - юридического лица) или договоров поставки топлива, заключенных Организацией в соответствии с проведенной процедурой закупок на электронных торговых площадках Российской Федерации (для Организации - индивидуального предпринимателя);

- наличие сведений по форме № 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» (далее - форма № 46-ТЭ) в Единой информационно-аналитической системе «ФАС России - РЭК - субъекты регулирования» (далее - ЕИАС ФАС России), представленных Организациями;

- соответствие Организации следующим требованиям (на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения):

Организация - юридическое лицо не должна находиться в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении нее не введена процедура банкротства, ее деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Организация - индивидуальный предприниматель не должна прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

Организация не должна являться иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и представления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), в совокупности превышает 50 процентов;

Организация не должна получать средства из областного бюджета на цели, указанные в пункте 3 настоящего Порядка № 238, в соответствии с иными нормативными правовыми актами Амурской области;

Организация не должна получать субсидии в соответствии с Порядком № 238 предоставления субсидии на финансовое обеспечение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на жидкое топливо, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 26.04.2019 № 226, за соответствующий период предоставления субсидии в части расходов на жидкое топливо (подпункты 1 - 3, 5, 5.1 пункта 6 настоящего Порядка № 238).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 31.12.2020 по делу № А04-7496/2020 отказано в удовлетворении требований ООО «Аполлон» о признании незаконными решения комиссии УФАС России по Амурской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 26.08.2020 (в полном объеме изготовлено 09.09.2020) и предписания от 09.09.2020 № 09 по делу № 028/01/17-201/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводам, изложенным в решении суда от 31.12.2020 по делу № А04-7496/2020, договор от 31.12.2019 № 4/1 противоречит нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), но не противоречит законодательству о закупочной деятельности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (№ А04-7496/2020), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Судом первой инстанции в данном случае учтено, что УФАС России по Амурской области, обладая в силу статьи 23 Закона о защите конкуренции полномочиями на подачу иска о признании сделок недействительными, такого решения в отношении договора поставки, заключенного ООО «Аполлон», не принимало.

При заключении сделки – договора поставки от 31.12.2019 № 4/1 Обществом не допущено нарушений Закона о закупках, в том числе факта завышения цены договора, что является единственным обязательным условием, не соблюденным, по мнению Министерства, на момент подачи заявления о предоставлении субсидии.

Перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии является исчерпывающим, между тем в рассматриваемом случае оспариваемый отказ таких оснований не содержит.

В данном случае отказ Министерства основан на утверждении о спорном характере предоставленного договора. При этом указанный договор поставки жидкого котельного топлива от 31.12.2019 № 4/1 не оспорен на основании статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Министерство не наделено полномочиями самостоятельно давать оценку представленным договорам на предмет их недействительности.

Ссылка Министерства на решение по делу № А04-7773/2020, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном деле правовая оценка действиям Министерства судом не давалась.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства, выраженное в уведомлении от 09.10.2020 № 03-5471 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 238.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и обязал Министерство ЖКХ Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аполлон», повторно рассмотрев заявление Общества на получении субсидии от 20.03.2020 с учетом заявления ООО «Аполлон» от 08.04.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.07.2021 по делу № А04-166/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец