11961/2023-130425(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17003/2022

г. Оренбург

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью страховая компания  "Сбербанк Страхование", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания жилищным фондом "Северная", г. Оренбург, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) ФИО2,  

<

...>) ФИО3, г.Оренбург  

 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 30000  руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьего лица № 1: ФИО4, доверенность от 07.04.2023  сроком на пять лет, паспорт, диплом,  

от третьего лица № 2: явки нет, извещено. 

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания  "Сбербанк Страхование" (далее - истец, ООО СК "Сбербанк  Страхование") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищным фондом "Северная" (далее - ответчик, ООО "УКЖФ  

"Северная") с иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в  размере 30 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена ФИО2.  

Ответчик 15.12.2022 представил отзыв на исковое заявление,  считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, указал, что собственниками 

<

...> нарушены условия Соглашения о  возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника от  03.12.2019.  

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках  подготовки дела к судебному разбирательству назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО3.  

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного  суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания и дополнение к отзыву (вх. от 27.06.23).  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела  дополнительные документы.  

В ходе судебного заседания представитель третьего лица № 1  заявила ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела  поступивший отзыв.  

Суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика об  отложении судебного заседания.  

Представитель третьего лица № 1 возражал против удовлетворения  заявленного ответчиком ходатайства.  

 Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии  надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не  является препятствием для рассмотрения дела, невозможность  рассмотрения иска по существу в судебном заседании не установлена,  явка представителя ООО "УКЖФ "Северная" в заседание суда не была  признана обязательной, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием  предусмотренных статьей 158 Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации оснований.  

В ходе судебного заседания представитель третьего лица № 1  поддержал исковые требования.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

31.03.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу:  

<

...>.   

В период действия договора произошло повреждение  застрахованной квартиры.  

Согласно Акту осмотра от 25.02.2022, выявлено затопление  квартиры страхователя по вине ответчика.  

 В соответствии с условиями договора страхования ООО СК  «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения  в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был  определен на основании отчета, в размере 30 000, 00 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 42158 от 10.03.2022.  

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право  требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  

между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным  за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на  основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании  закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права  требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.  

Таким образом, выплатив ФИО2 страховое возмещение,  общество СК "Сбербанк Страхование" получило право требования  возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком в отзыве (л.д. 32) оспаривается факт и причина  повреждения застрахованного имущества.  

Размер ущерба определен истцом на основании локального  расчета, достоверность данных которого ответчиком документально не  опровергнута. Относимых и допустимых доказательств отсутствия  вины в произошедшем затоплении 25.02.2022 ответчиком не  представлено. Судом во внимание приняты доводы, изложенные в  отзыве на иск, в том числе акты залива квартиры с 2019г. по 2022г.,  также не опровергнутые ответчиком.  

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных  требований.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы  ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб. 00 коп. являются  обоснованными, документально подтвержденными и подлежат  удовлетворению.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные  расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с  проигравшей стороны в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" в пользу  общества с ограниченной ответственностью страховая компания  "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере  30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления  решения в законную силу.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.В. Калитанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:21:00

 Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна