АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4223/22 

Екатеринбург

09 августа 2022 г.

 

Дело № А07-30254/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сафроновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсантехстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 по делу № А07-30254/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 19.01.2022) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – общество «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсантехстрой» (далее – общество «Ремсантехстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 40 770 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2019 по 20.10.2021 в сумме 6 699 руб. 12 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 21.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Ремсантехстрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.10.2021 в сумме 6 699 руб. 12 коп.

Заявитель жалобы указывает , что судами неверно применены положения пункта 17.16 Общих правил окончательный расчет за фактически поставленный товар и транспортные услуги производится покупателем на основании письменного требования поставщика с указанием суммы и банковских реквизитов не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки, если иное не указано в письменном требовании поставщика. 

Ответчик отмечает, что истец в претензии от 13.10.2020                                       № 04-07- 68/13379 указал срок оплаты задолженности – в течение 10 дней. Данное требование получено ответчиком 19.11.2020 (почтовый идентификатор № 19085548526241), таким образом, последним днем оплаты являлось 03.12.2020, а просрочка наступила с 04.12.2020. Общество «Ремсантехстрой» полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04.12.2020 по 20.10.2021 в размере 1 861 руб. 67 коп. 

От общества «Газпром межрегионгаз» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Газпром межрегионгаз» (поставщик) и обществом «Ремсантехстрой» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 24.10.2018 № 17/НПГС402/18 (далее – генеральное соглашение) и соглашение от 24.10.2018 к генеральному соглашению (далее – соглашение).

Генеральное соглашение заключено сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общество «Санкт-петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - Правила). Редакция правил, действовавшая на момент заключения генерального соглашения - от 18.05.2018, период действия с 01.07.2018 по 08.01.2019. 

Во исполнение условий генерального соглашения, соглашения и Правил поставщик осуществил поставку товара покупателю 15.11.2018 на сумму 3 320 016 руб. 51 коп., что подтверждается товарной накладной  от 15.11.2018 №7911150042. Товар принят покупателем в полном объеме, претензий по качеству и количеству товара не заявлено.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме                                     3 282 000 руб., неоплаченный остаток составил 38 016 руб. 51 коп. 

Согласно пункту 1 соглашения при поставке товара покупатель сверх стоимости товара оплачивает поставщику его расходы и вознаграждение. Вознаграждение поставщика за услуги по организации транспортировки товара составляет 10 руб. за каждую тонну поставленного товара без учета НДС.

В соответствии с товарной накладной, поставщик поставил покупателю 60,695 тонн товара. Таким образом, за услуги по организации транспортировки товара размер вознаграждения истца составил 716 руб. 20 коп. 

Подлежащие оплате расходы поставщика представляют собой фактические расходы, понесенные поставщиком при организации транспортировки товара, в том числе по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми поставщик заключил договоры на организацию транспортировки. Согласно товарной накладной доставка товара осуществлялась по транспортной накладной № ЭА944271. 

В соответствии с отчетом об организации транспортировки от 31.12.2018 услуги третьих лиц, подлежащие возмещению поставщику, составили 484 437 руб. 66 коп. 

Вместе с тем оплата произведена ответчиком частично на сумму                     482 400 руб., размер задолженности по возмещению расходов поставщика составляет 2 437 руб. 68 коп. 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом в связи с поставкой товара составляет 40 770 руб. 37 коп. 

Поставщик направил покупателю претензию от 13.10.2020 № 04-07- 68/13379 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов от 14.01.2020, согласно которому покупатель признает наличие задолженности перед поставщиком по генеральному соглашению в сумме 40 770 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 454, 458, 486, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506). 

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

В Правилах, Общих правилах и Генеральном соглашении, а также товарной накладной от 15.11.2018 №7911150042 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение и спецификацию к нему, товарную накладную, установив, что денежное обязательство по генеральному соглашению ответчиком исполнено ненадлежащим образом, пришли к выводу об обоснованном начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                               6 699 руб. 12 коп. за период с 10.01.2019 по 20.10.2021. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в претензии от 13.10.2020               № 04-07-68/13379 указал срок оплаты задолженности – в течение 10 дней. Данное требование получено ответчиком 19.11.2020 (почтовый идентификатор № 19085548526241), таким образом, последним днем оплаты являлось 03.12.2020, а просрочка наступила с 04.12.2020, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку указанная претензия первичным требованием об оплате задолженности не является, а лишь представляет собой попытку досудебного урегулирования спора, а именно предложения контрагенту в досудебном порядке погасить уже имеющуюся задолженность.

Ссылка ответчика на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 04.12.2020 по 20.10.2021 в размере 1 861 руб. 67 коп., согласно пункту 17.13 Общих правил, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ответчик, получив товар 15.11.2018, имел достаточно сведений для исполнения обязанности по его оплате, начисление процентов за период с 10.01.2019 по 20.10.2021 соответствует характеру отношений сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи чем соответствующие доводы подлежат отклонению. 

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом «Ремсантехстрой» доводов. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от  19.01.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 30.12.2021) по делу № А07-30254/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсантехстрой» – без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                     А.А. Сафронова