Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10931/2023

г. Владивосток

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6571/2023 

на решение от 05.10.2023

судьи ФИО2 

по делу № А51-10931/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока,

о взыскании 2 221 рублей 08 копеек

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.10.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8059), паспорт,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» (далее – истец, общество, ООО «Первомайская управляющая компания-2») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 2 221 рублей 08 копеек по оплате за поставленный в период с февраля по июнь 2019 года коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в порядке апелляционного производства с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт в обоснование своей позиции ссылается на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), полагает, что не является участником существующих между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией правоотношений по поставке тепловой энергии в жилищный фонд. Также апеллянт ссылается на то, что в спорном помещении отсутствуют проживающие лица.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению; в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Первомайская управляющая компания-2» в период с февраля по июнь 2019 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчику на праве муниципальной собственности в указанном жилом доме принадлежит жилое помещение – кв. № 23. 

В указанное жилое помещение в период с февраля по июнь 2019 года поставлен коммунальный ресурс (отопление и горячее водоснабжение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022 по делу № А51-3648/2022 с ООО «Первомайская управляющая компания-2» как исполнителя коммунальных услуг перед собственниками помещений жилого дома, в пользу АО «ДГК» взыскано 2 221 рублей 08 копеек задолженности за отпущенный коммунальный ресурс в спорную квартиру за заявляемый  период. 

Полагая, что стоимость отпущенного коммунального ресурса должна быть возмещена управляющей организации собственником жилого помещения, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и ГВС в заявленном объеме и стоимости, удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет собственника спорной квартиры Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В силу абзаца 7 пункта 2, пунктов 8, 9, 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, имеющим право на получение платы с потребителей за коммунальные услуги могут выступать управляющие организации в случае их выбора в установленном статьей 161 ЖК РФ порядке, а также ресурсоснабжающие организации в случаях непосредственного управления, если собственниками помещений способ управления не избран, либо если избран но не реализован.

В спорный период ООО «Первомайская управляющая компания-2» являлось управляющей организацией спорного МКД и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении этого дома. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты).

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Следовательно, ссылка апеллянта на часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, коллегией отклоняется  как необоснованная.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Калинина в г. Владивостоке от 18.06.2014 собственниками названного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Первомайская управляющая компания-2».

Таким образом, с учетом принятого собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Калинина в г. Владивостоке решения, оплата коммунального ресурса осуществляется последними в пользу этой управляющей организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств, апелляционным судом установлено, что в заявленный истцом период спорное жилое помещение не являлось  заселенным, его собственником является Владивостокский городской округ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. 

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт отпуска тепловой энергии и ГВС в спорную 

<

...> в период с февраля по июнь 2019 года, объем и стоимость услуг, подтвержден решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022 по делу № А51-3648/2022 и не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заселения нежилого помещения, надлежащим ответчиком по делу за период с февраля по июнь 2019 года является собственник жилого помещения  – муниципалитет в лице администрации.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплачивать тепловую энергию и ГВС и, в рассматриваемой ситуации, не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

С учетом установленного, а также следуя существующему нормативно-правовому регулированию, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51- 19554/2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Первомайская управляющая компания-2», будучи исполнителем коммунальных услуг, уплатившим стоимость потребленного ресурса гарантирующему поставщику в рамках дела № А51-3648/2022, вправе предъявить аналогичное требование к собственнику имущества (то есть к администрации).

В этой связи приведенные администрацией в жалобе доводы об отсутствии у нее статуса участника существующих между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком правоотношений по поставке тепловой энергии в жилищный фонд отклонены апелляционным судом как не влияющие на вывод суда об обязанности ответчика погасить образовавшуюся перед исполнителем коммунальных услуг задолженности.

Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023  по делу №А51-10931/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

А.В. Пяткова