﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21040/2019

г. Краснодар

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) – Жудика А.Ю. (доверенность от 30.12.2019 № 07.02-45/272), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сити Сайн-Сочи» (ИНН 2320239056, ОГРН 1162366053332), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи (ИНН 2320180758,                         ОГРН 1102366001880), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 11.09.2019 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-21040/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Сайн-Сочи» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сочи  (далее – администрация) о признании незаконным предписания от 20.03.2019                                                        № 601/22.01-13-20.03.19.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор от 28.04.2016 на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи, по условиям которого общество осуществляет в общественно полезных целях установку и эксплуатацию на перекрестках в тротуарной зоне, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи, коммуникационных уличных указателей с наименованиями улиц населенных пунктов муниципального образования город-курорт Сочи в местах, определенных по согласованию с Департаментами архитектуры и градостроительства администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи.

Администрацией проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом предусмотренного действующим законодательством порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, выразившееся в размещении указателей, выполненных в виде железной опоры черного цвета, к которой прикреплено два блока: на верхнем малом блоке размещена информация с указанием улицы, на нижнем большом блоке размещена дополнительная информация, по следующим адресам: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Центральная (справа перед съездом к дому № 50/2); ул. Лазарева, (направление из г. Сочи справа напротив дома № 56); ул. Лазарева, (направление из г. Сочи справа напротив школы № 75); ул. Лазарева 78 (направление из г. Сочи справа); ул. Лазарева 80 «Б», (направление из г. Сочи справа); ул. Лазарева 88, (гостиный дом «Снежана»); ул. Лазарева (автостанция «Лазаревское»); ул. Лазарева (подъезд к Океанариуму справа); ул. Лазарева (справа перед подъездом к ТЦ «Бирюза»); ул. Лазарева 138, (напротив в сторону г. Сочи); ул. Лазарева (напротив дома № 128 в направлении г. Сочи); ул. Лазарева 37; ул. Лазарева/                                 ул. Коммунистическая (справа в направлении г. Сочи); ул. Лазарева (напротив аквапарка «Морская звезда»); ул. Лазарева, ост. «Ж/Д Вокзал» (справа в направлении г. Сочи);                       ул. Центральная/ул. Коммунаров (справа в направлении г. Сочи).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи (далее – департамент) обществу предписания от 20.03.2019 № 601/22.01-13-20.03.2019, согласно которому заявителю предписано в срок до 19.04.2019 удалить дополнительную информацию, признанную рекламной, и произвести демонтаж рекламной конструкции.

Общество, не согласившись с предписанием администрации от 20.03.2019                               №  601/22.01-13-20.03.2019, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее –- рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. 

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"» при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1          «О защите прав потребителей».

При вынесении судебных актов суды установили, что спорные указатели конструктивно состоят из двух модульных разборных частей: верхней – указание улицы, нижней – информационное поле (социальная информация, навигационная информация и сведения о ближайших объектах социальной и коммерческой инфраструктуры). Данная информация, размещенная заявителем на спорных указателях, несет информационный характер, является информационной навигацией города и указывает направление и расстояние до соответствующего объекта.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе соответствующие фотоматериалы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорные указатели не содержат рекламную информацию, а являются коммуникационными уличными указателями.

При вынесении судебных актов судами также учтено, что договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей от 28.04.2016, заключенный между администрацией и обществом, является действующим. Доказательства его расторжения в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В данном случае обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по договору между администрацией и юридическим лицом не могут регулироваться императивным предписанием государственного органа. 

 

В рамках указанного договора департаментом письмом от 10.08.2016 № 1038/22.01-10 согласован тип и внешний вид коммуникационных уличных указателей. 

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для выдачи обществу предписания от 20.03.2019                  № 601/22.01-13-20.03.2019.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-21040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева