АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4171/2024

г. Тверь

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточная высота», г. Санкт-Петербург, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь,

о взыскании 5 540 312,31 руб., неустойки на будущее время

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная высота», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь, о взыскании 5 540 312,31 руб., в том числе: 5 466 406,68 руб. задолженности, 73 905,63 руб. неустойки за период с 23.11.2023 по 19.03.2024, неустойки с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца  поступило ходатайство  об уточнении  исковых  требований, согласно которому истец уточнил требования в части п.3 просительной части иска: просил взыскать с ответчика неустойку в размере 546,64 руб. неустойки за каждый последующий день, начиная с 20.03.2024 по момент фактического исполнения обязательства, но не более 5 процентов от общей суммы задолженности.  

Уточнение  размера исковых  требований  принято судом в  порядке  ст. 49 АПК РФ.  

От  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление, в котором просил отказать в удовлетворении  исковых требований в части взыскания неустойки в размере 546,64 руб. за каждый последующий день, начиная с 20.03.2024 по момент фактического исполнения обязательства, в связи с наличием в договоре ограничения максимального размера процентов и  рассмотреть дело в  отсутствие  его представителя.   

Истец  поддержал  исковые  требования  с  учетом  внесенных уточнений.  

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 года между ООО «Восточная Высота» (Перевозчик) и ООО «ИНК» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 23.11.2022  № 23/11/2022 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения № 01 к договору об оказании услуг по перевозке грузов № 23/11/2022 от 23.01.2022.

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - «грузополучатель»), а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего Договора. 

Согласно пункту 2.10 (в редакции дополнительного соглашения) оплата за оказанные и принятые услуги должна быть произведена Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и оказанных услуг

 В силу п. 5.2.2 Договора Заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей суммы задолженности.

В период ноябрь 2022 года - октябрь 2024 года Перевозчиком оказаны услуги, предусмотренные договором, однако заказчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составил 5 466 406,68 руб. задолженности.

В связи с наличием задолженности по оплате Перевозчик направил Заказчику претензию от 09 января 2024 г., в ответ на которую ответчик в письме от 06.02.2024 №06/02/2024 гарантировал оплату задолженности в размере 5 466 406 (Пять миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 68 коп. до 11 марта 2024 года.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг Заказчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора  от 23.11.2022  № 23/11/2022 и статей 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания  истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 23.11.2022  № 23/11/2022, актами, подписанными ответчиком, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать 73 905,63 руб. договорной неустойки за период с 23.11.2023 по 19.03.2024, неустойку в размере 546,64 руб. неустойки за каждый последующий день, начиная с 20.03.2024 по момент фактического исполнения обязательства, но не более 5 процентов от общей суммы задолженности.  

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке, к нему могут быть применены меры ответственности.

В силу п. 5.2.2 Договора Заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей суммы задолженности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование  о взыскании договорной неустойки с учетом ограничения, установленного п. 5.2.2 договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, учтены истцом  в уточненном исковом заявлении.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная нерудная компания», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Высота», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 5 466 406,68 руб. задолженности, 73 905,63 руб. неустойку за период с 23.11.2023 по 19.03.2024 и с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 546,64 руб. в день, но не более 5 процентов от общей суммы задолженности, а также 50 702 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

       Судья                                                                                      Л. Ю. Голубева