ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5054/2023

г. Челябинск

22 мая 2023 года

Дело № А47-21094/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2023 по делу № А47-21094/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

 

Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2022 (резолютивная часть от  12.01.2021) ФИО2 (далее - должник) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель, податель жалобы) 01.02.2023 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника одной единицы гражданского оружия: двуствольное охотничье ружьё марки: ИЖ-27М, калибр 12х70, заводской номер 9607837, год изготовления: 1996.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2023 в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что стоимость аналогичного ружья составляет 3 900 руб., что подтверждается решением о результатах определения рыночной стоимости объекта оценки от 16.01.2023, о чем было заявлено в суде первой инстанции, но не учтено судом первой инстанции. При этом, по расчету управляющего, расходы на по реализации спорного имущества, с учетом перевода супруге должника денежных средств в размере 50% от стоимости реализованного имущества, составят 3 299,50 руб. На расчеты с кредиторами останется сумма в размере минус 1 349,50 руб., т.е. затраты на реализацию имущества будут превышать стоимость реализованного имущества.

25.04.2023 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об участии в судебном заседании по рассмотрению её апелляционной жалобы  путем использования системы веб-конференции.

К веб-конференции подключился представитель финансового управляющего ФИО3, которая не была допущена судом к участию в деле, в связи с отсутствием надлежащим образом поданного в суд апелляционной инстанции ходатайства о проведении судебного разбирательства, посредством использования системы веб-конференции, с его непосредственным участием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, за должником зарегистрировано ружье двуствольное охотничье ружьё марки: ИЖ-27М, калибр 12х70, заводской номер 9607837, год изготовления: 1996 (л.д.7).

Согласно решению о результатах определения рыночной стоимости объекта оценки от 16.01.2023 его рыночная стоимость составляет 3 900 руб.

Ссылаясь на то, что проведение мероприятий по реализации ружьенецелесообразно, поскольку расходы на его реализацию с учетом перевода супруге должника денежных средств в размере 50% от стоимости реализованного имущества, превысят выручку от продажи имущества, а также могут затянуть процедуру банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявление, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств неликвидности указанного оружия не имеется, отметив, что произведенная оценка рыночной стоимости оружия не является бесспорной, устанавливающей ее действительную рыночную стоимость, которая будет определена только по результатам торгов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. 

Имущество должника – ружье двуствольное охотничье ружьё марки: ИЖ-27М, калибр 12х70, заводской номер 9607837, год изготовления: 1996 по мнению суда апелляционной инстанции не может подпадать под категорию имущества, которое необходимо для нормального существования и соблюдения права должника на достойную жизнь и достоинство личности. 

В то же время, из представленного управляющим решения о результатах определения рыночной стоимости объекта оценки от 16.01.2023, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 3 900 руб. Исследуемое имущество находится в неудовлетворительном состоянии: имеется коррозия ствола, наличие в стволе «раковин» (Раковины - значительные углубления в металле на поверхности канала ствола, образовавшиеся в результате прогрессирующего разгара ствола и небрежного ухода за оружием), износ хромированного покрытия ствола, износ воронения (ржавчина), а также люфт между стволом и казенной частью, настрел более 1000 выстрелов, сдвинута прицельная рама и двигается с большим трудом.

Лицами, участвующими в деле: должником, супругой должника (ФИО4), кредиторами (ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Межрайонной ИФНС России № 5 по Оренбургской области) доказательств иной стоимости не представлено, возражений, относительно произведенной финансовым управляющим оценки не представлено. 

Кроме того, согласно представленного финансовым управляющим расчета затрат на проведение торгов путем заключения договора купли-продажи, поступившего по прямому предложению в открытой форме заключения с физическими и/или юридическими лицами, составят 3 299,50 руб.

С учетом права супруги должника на 50% от стоимости реализованного имущества (ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве),  размер вырученных от продажи имущества денежных средств будет незначительным. 

С учётом указанных выше обстоятельств, а также с учетом того, что  лицами, участвующими в деле не представлено возражений, относительно поданного финансовым управляющим заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что исключение из конкурсной массы должника указанного имущества не повлечет причинения вреда кредиторам, а напротив, реализация имущества приведет к расходам на процедуру реализации имущества в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, которые будут несопоставимы с выручкой от его продажи не в пользу конкурсной массы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по причине недоказанности стоимости имущества ниже 10 000 рублей следует признать не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд апелляционной инстанции признает заявление об исключении имущества из конкурсной массы спорного имущества подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2023 по делу № А47-21094/2019 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 - удовлетворить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы - удовлетворить.

Исключить  из конкурсной ФИО2 одну единицу гражданского оружия: двуствольное охотничье ружьё марки ИЖ-27М, калибр 12х70, заводской № 9607837, год изготовления: 1996.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          С.В. Матвеева

                                                                                     А.Г. Кожевникова