АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10354/2018

18 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – ФИО2 по доверенности от 22.02.2018                                       № 55/11-н/55-2018-1-355, личность удостоверена паспортом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 107, личность удостоверена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился 21.06.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнить денежные обязательства в размере 5 361 191,02 руб., введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-10354/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 09.08.2018.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления неоднократно откладывалось в связи с истребованием доказательств, представлением дополнительных документов и пояснений заявителем и кредитором, представившим возражения относительно заявления должника.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 11.10.2018 представитель ФИО1 поддержал заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поддержал ходатайство о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Представитель ФИО1 относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим имущества должника не возражал.

Представитель органа по контролю (надзору) вопрос относительно процедуры банкротства оставил на усмотрение суда, возражений относительно представленной в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего не представил.

Обществом с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь», заявленным ФИО1 в качестве кредитора, до даты судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, а также возражения относительно признания заявления обоснованным, полагает заявление ФИО1 необоснованным, введение процедуры реализации имущества преждевременным.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал на наличие у него задолженности в сумме 5 361 191,02 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь» (ИНН 

<

***>). 

Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Аякс» (ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь» по договору поставки.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом – заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 27.09.2017 по делу № 2-3881/2017. Согласно указанному заочному решению, солидарно с ООО «Аякс», ФИО1 в пользу ООО «Север Авто Пермь» взыскана задолженность по договору поставки в размере 4 950 745,68 руб., неустойка в размере 379 815,56 руб. С ФИО1 взыскана неустойка в размере 133 670,13 руб. В пользу ООО «Север Авто Пермь» также с ООО «Аякс» и ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 095 руб. с каждого из ответчиков. Судебный акт вступил в законную силу 28.11.2017.

ООО «Север Авто Пермь» в отношении ФИО1 получен исполнительный лист Серия ФС № 018002020, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска. На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 12.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 522/18/55005-ИП.

В обоснование представлены копии судебного акта, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения с сайта службы судебных приставов в сети Интернет (http://fssprus.ru/) о текущем состоянии на дату обращения 20.06.2018.

В ходе проверки обоснованности заявления, ФИО1 также представлены сведения о наличии обязательств перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по договору № 625/0040-0539907 от 28.10.2016. Подтвержденных кредитной организацией сведений о наличии просроченной задолженности по указанному договору заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель трудоустроен (по основному месту работы – АУК «Омская филармония», по совместительству – БОУ ДО г. Омска «Дом детского творчества ЛАО») имеет доход в виде заработной платы, представлены копии трудовой книжки, трудового договора, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии справок по форме 2-НДФЛ, справки работодателя АУК «Омская филармония» о размере получаемого дохода за 2016-2018 годы. 

ФИО1 состоит в браке, представлена копия свидетельства о заключении брака                      I-KH № 335960.

Супруга заявителя – ФИО5 трудоустроена, имеет доход в виде заработной платы. Однако, супруга должника также имеет кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк». В материалы дела представлены копии справок с места работы и по кредиту супруги.

ФИО1 не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Заявитель имеет совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проходящего обучение на очной форме на платной основе в ФГБОУ ВО «ОмГПУ». В материалы дела представлены копия свидетельства о рождении, копия договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Расходы на обучение несет заявитель и его супруга. Заявитель указал, а также представил документы в обоснование, о необходимости обеспечения лечения ребенку в связи с наличием заболевания, требующего постоянного медикаментозного лечения дорогостоящими препаратами. Указанные расходы также несут заявитель и его супруга.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в подтверждение представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 от 23.04.2018 № 06-20/2015В.

Заявителем указано на наличие открытых счетов в Банке ВТБ (ПАО), счета в                    ПАО «Сбербанк России».

В отношении имущества зарегистрированного за заявителем и его супругой судом направлены запросы в регистрирующие органы. 

За заявителем зарегистрировано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Омской области поступили сведения об отсутствии имущества, зарегистрированного за ФИО1 и его супругой.

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не представлено.

В отношении супруги должника поступил из Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ответ на запрос суда об отсутствии возбужденных (оконченных) исполнительных производств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя (должника), представителя органа по контролю (надзору), участвующих в судебном заседании, суд полагает заявление ФИО1 о признании его несостоятельным обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуру реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает неплатежеспособность должника доказанной и подтвержденной материалами дела, поскольку размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Иными словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Доход должника составляет заработная плата. Сведений о наличии у заявителя иного имущества, за исключением получаемой заработной платы и доли в праве общей долевой собственности на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника, в материалы дела не представлено. 

Суд, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, полагает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае должником указан кредитор, задолженность перед которым образовалась из договора поручительства. Исходя из пояснений должника, данных в судебном заседании, наличие задолженности перед ООО «Север Авто Пермь» произошло в результате введения должника в заблуждение относительно характера обязательства, на которое должник согласился. Должник пояснил, что заключение данного договора поручительства было обусловлено наличием доверительных отношений между ним и руководителем ООО «Аякс», который должнику гарантировал исполнение обязательств перед ООО «Север Авто Пермь». Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аякс», данная организация в настоящий момент находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Заявитель полагает, что кредитор, взыскивая данную задолженность не с основного должника, а с поручителя проявляет недобросовестность. 

Между тем, суд учитывает, что данная задолженность подтверждена судебным актом, вопрос о ее обоснованности не может быть предметом рассмотрения в данном случае. 

Должник полагает невозможным погашение задолженности в рамках процедуры реструктуризации долгов. Таким образом, должник не намерен представлять план реструктуризации и исполнять его, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Доказательств предоставления должником недостоверных сведений в материалы дела не представлено.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином предпринимает иные меры (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Причины отсутствия имущества суд оценивает в ходе процедуры реализации имущества и в случае, когда будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Исходя из представленных заявителем документов, проанализировав финансовое состояние должника, совокупный доход семьи, заявленные расходы, которые объективно несет данная семья, учитывая специфику профессии должника, суд полагает возможным признать заявление обоснованным и ввести реализацию имущества должника на срок пять месяцев.

Так, среднемесячный доход должника за 2017 год по основному месту работы составил 42 558,34 руб., за 3 месяца 2018 года – 46 728,32 руб. из представленной справки по форме 2-НДФЛ следует, что в 2017 году должник также имел доход, работая по совместительству, в сумме 9 891,64 руб. При этом, на иждивении должника находится совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме обучения.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны должника при заявлении ходатайства о введении процедуры реализации.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. 

В заявлении должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Как указывалось выше, саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, информацию о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

В судебном заседании представитель должника, представитель органа по контролю (надзору) относительно утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего возражений не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Омской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на оплату вознаграждения арбитражного управляющего (чек-ордер от 20.06.2018 № операции 62). Обязанность по покрытию будущих расходов перед арбитражным управляющим заявителем исполнена.

Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника в связи с чем, согласно пунктам 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Заявителем представлены сведения о доходах, исходя из которых усматривается возможность финансирования процедуры за счет средств должника.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Суд считает необходимым разъяснить гражданину – ФИО1 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина; неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 11.03.2019).

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644043, 

<

...>), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на 28 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 420. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

7. Финансовому управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.М. Хвостунцев