АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23971/2024

г.Нижний Новгород 03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-471),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Король Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 228 руб. 14 коп.,

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 13.12.2023 со сроком действия до 31.10.2025), 

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.30,

установил:

Публичное акционерное общество «Т плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 15 228 руб. 14 коп. долга по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: 

<

...>, к.28, за январь - октябрь 2023 года.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании 09.09.2024 присутствовал истец, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствовал в предварительном судебном заседании, но им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв, а в дальнейшем судебное заседание было отложено на 18.11.2024.

Заявлением от 14.10.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 13 768 руб. 78 коп. долга за период с 01.01.2023 по 12.09.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в редакции постановления от 09.09.2014 №105-п), с учетом реорганизации и переименования, а также на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016, истец является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории г.Кстово и Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное жилое помещение (комната в коммунальной квартире в МКД, признанном аварийным и впоследствии расселенном) в спорный период находилось в собственности Кстовского муниципального округа Нижегородской области (дата регистрации права - 15.09.2021).

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение (отключение МКД от системы теплоснабжения произведено истцом 13.09.2023 в связи со сносом МКД, о чем составлен соответствующий акт). 

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса РФ). Освобождение собственников помещений в МКД, признанном аварийным, от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды; однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом по формулам приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 768 руб. 78 коп. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина