﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4029/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дела 

по иску индивидуального предпринимателя Подуевой Маргариты Вадимовны (ИНН 410120622000, ОГРН 318410100018511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» 

(ИНН 2540188946, ОГРН 1132540001901)

о взыскании 2 345 000 руб., 

при участии:

от истца: Подуева М.В. – лично (предъявлен паспорт);

от ответчика: не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель Подуева Маргарита Вадимовна (далее – истец, ИП Подуева, место жительства Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (далее –ответчик, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Огарева, д. 5, оф. 1С) о взыскании 2 422 000 руб., в том числе: 1 922 000 руб. долга по договору от 01.07.2019 № 09\2019П и договору от 04.03.2019 № 1\2019П и 500 000 руб. неустойки по указанным договорам за период с 06.07.2020 по 15.07.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названным договорам.

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности перед истцом по указанным договорам, однако заявил возражения относительно подсудности спора в части требований по договору аренды жилого модуля от 04.03.2019 № 1\2019П, поскольку местом нахождения ответчика является г. Владивосток, а подсудность споров из договора аренды жилого модуля от 04.03.2019 № 1\2019П сторонами в договоре не установлена.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении требований, просил взыскать 1 895 000 руб. долга и 450 000 руб. пени за период с 06.07.2020 (с даты акта сверки) по 15.07.2021 только по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.07.2019 № 09\2019П, пояснив, что с учетом доводов ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Камчатского края по второму договору истец вправе обратиться с самостоятельным иском с соблюдением правил подсудности.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований, заявленное истцом, поскольку это является его правом и не нарушает права других лиц.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны, а также со стороны истца о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 09\2019П, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор принял обязательство своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается помесячно, размер арендной платы указывается в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета на оплату, акта о выполненных услугах (работах) и справки о работе механизмов.

Акт о выполненных услугах (работах) подписывается заказчиком в течение двух рабочих дней со дня предоставления его исполнителем. В случае отказа заказчика подписать акт о выполненных услугах (работах), заказчик в течение двух рабочих дней предоставляет исполнителю мотивированный отказ. При непредставлении мотивированного отказа, акт считается подписанным, услуга выполненной (пункты 4.2, 4.3 договора).

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019 включительно, предусмотрена возможность продления срока действия договора после его окончания при отсутствии возражений сторон.

Пунктом 10.2 договора установлена подсудность споров из договора Арбитражному суду Камчатского края.

К договору сторонами подписано приложение № 1, в котором указаны передаваемые по договору транспортные средства, срок их аренды и стоимость аренды в сутки.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиком ему были преданы в аренду транспортные средства по договору от 01.07.2019 № 09\2019П.

Сторонами подписаны акты к договору об аренде транспортных средств: от 30.09.2019 № 54, в том числе за аренду автовышки на сумму 286 000 руб., от 01.10.2019 № 55 на сумму 42 000 руб., от 09.10.2019 № 57 на сумму 42 000 руб., от 04.11.2019 № 59 в том числе за аренду автовышки на сумму 210 000 руб., от 02.03.2020 № 9 на сумму 174 000 руб., от 27.08.2020 № 42 на сумму 21 000 руб., от 04.11.2019 № 60 на сумму 78 000 руб., от 22.01.2020 № 2 на сумму 186 000 руб., от 04.02.2020 № 5 на сумму 186 000 руб., от 04.02.2020 № 6 на сумму 49 000 руб., от 02.03.2020 № 10 на сумму 203 000 руб., от 18.03.2020 № 12 на сумму 96 000 руб., от 30.03.2020 № 14 на сумму 84 000 руб., от 15.01.2021 на сумму 84 000 руб., от 08.02.2021 № 9 на сумму 154 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2020 на сумму 1 663 000 руб. долга.

Кроме того, истцом направлены ответчику акты от 27.08.2020 № 42 на сумму 21 000 руб., от 15.01.2021 № 1 на сумму 84 000 руб., от 08.02.2021 № 9 на сумму 154 000 руб., которые ответчиком получены и им не подписаны, возражения по актам не заявлены.

Ответчик частично оплатил аренду по договору от 01.07.2019 № 09\2019П. Платежным поручением от 30.12.2019 № 4061 на сумму 180 000 руб. по акту от 23.12.2019 № 70, платежным поручением от 04.03.2020 № 1245 на сумму 194 000 руб. по акут от 23.12.2019 № 72. 

По расчету истца долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 1 895 000 руб.

05.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга по названному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт передачи ему транспортных средств в аренду по договору от 01.07.2019 № 09\2019П и пользование данными транспортными средствами.

По расчету истца долг ответчика по договору от 01.07.2019 № 09\2019П составил 1 895 000 руб.

Расчет 1 895 000 руб. долга проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Напротив, ответчик в направленном в суд отзыве на иск указал, что признает наличие задолженности перед истцом, в том числе по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.07.2019 № 09\2019П. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, па которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование ИП Подуевой о взыскании с ООО «Глобал экспорт эдженси» 1 895 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 450 000 руб. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 06.07.2020 (с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов) по 15.07.2021.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор при несвоевременной уплате арендной платы уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.07.2019 № 09\2019П судом установлен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 6.2 договора.

Как указал истец, с учетом затруднительного материального положения ответчика, неустойка рассчитана им исходя из ставки 0,1 %, и составила по расчету 668 593 руб. Указанная сумма неустойки также самостоятельно снижена истцом до суммы 450 000 руб., заявленной к взысканию.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, доказательств оплаты истцу 450 000 руб. неустойки суду не предоставил.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца самостоятельно определять размер исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 450 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 34 725 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 385 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» в пользу индивидуального предпринимателя Подуевой Маргариты Вадимовны 1 895 000 руб. долга, 450 000 руб. пени и 34 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 379 725 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю Подуевой Маргарите Вадимовне справку на возврат из федерального бюджета 385 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 			                    			    О.Н. Бляхер