ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78977/2023

Дело № А40-178444/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-178444/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (ОГРН 

<

***>, 109451, 

<

...>, эт.1 пом.xix оф1ф)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» (ОГРН 

<

***>, 107076, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Преображенское, пл Преображенская, д. 7А стр. 1, помещ. Х, ком. 602Г)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» о взыскании денежных средств в размере 56 001,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-178444/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 366-19/ЗПК от 03.04.2019, согласно которому, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заявок оформленных по форме Приложения к настоящему Договору. Товар поставляется отдельными партиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 дней с момента получения Заявки от Покупателя.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Покупатель вправе отказаться от принятия товара (товаров), не поставленного в срок, после уведомления Поставщика.

Из п. 3.5. Договора следует, что передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (ТН или УПД).

В соответствии с п.3.10. Договора, в случае обнаружения при приемке Товара недостатков, препятствующих использованию Товара по его назначению, Стороны составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот Товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Стороны согласились, что по общему правилу, установленному настоящим Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке. 

Претензии Покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и\или комплектности Товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение 180 календарных дней с момента поставки Товара в адрес конечного потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Заказом №15 от 24.12.2021 к Договору поставщик обязался поставить покупателю 174ед. товара на сумму 772 545 руб. в срок до 29.12.2021, поставщик произвел поставку товара по данному заказу на основании УПД №ШТ 211228061 от 28.12.2021, однако согласно Акту №190740 от 29.12.2021 поставщиком была недопоставлена 1 ед. товара.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения поставщиком срока передачи товара покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом покупателя от приемки товара в предусмотренных договором случаях, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения, но не менее 50 000 руб. за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Истцом начислена неустойка за период с 30.12.2021 по 08.07.2023 в размере 429 535,02 руб.

Истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований №2736/2023 от 02.08.2023 на сумму 373 534 руб.

Истец заявляет о прекращении обязательств покупателя перед поставщиком по выплате задолженности за поставленный товар в сумме 373 534 руб., путем зачета встречных требований истца к ответчику (оплата неустойки за недопоставку товара (части товара) по договору на сумму 429 535,02руб. и требование истца уплатить штрафные санкции (за минусом задолженности истца) в размере 56 001,02 руб.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, на момент приемки товара покупатель не имел замечаний к качеству и количеству и подписал УПД №ШТ211228061 от 28.12.2021.

29.12.2021 Покупателем был заявлен недогруз 1 ед. Товара на сумму 6 260 руб. (с НДС) и оформлен Акт №190740 от 29.12.2021.

На основании Акта №190740 от 29.12.2021 сотрудники отдела рекламаций в компании ответчика оформили рекламационную заявку №206815 от 29.12.2021.

В результате произведенного расследования заявленного недогруза, отдел рекламаций отказал в удовлетворении претензии.

10.03.2022 истец проводил поступление (6 260 руб. (с НДС)) – сумма заявленного недогруза, что позволяет сделать вывод о том, что Покупатель оприходовал Товар.

Также в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов 01.03.2019 - 01.08.2019, согласно которому в поступлениях истца отражен товар, который по его мнению не был доставлен.

Истцом не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом, поскольку факт проведения зачета на указанную сумму ответчик оспаривает, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия нарушений исполнения условий договора поставки №366-19/ЗПК от 03.04.2019.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме согласно условиям договора, оснований для зачета встречных однородных требований судом неустановленно.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы истца фактически направлены на уклонения от уплаты задолженности за поставленный ответчиком товар по Договору №366-19/ЗПК от 03.04.2019.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика в части рассмотрения дела до окончания процессуального срока для подачи документов по делу в нарушение норм ч.3 ст. 228 АПК РФ отклоняются по следующим основаниям.

В определении Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-178444/23 от 11.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,   суд   установил  срок представления отзыва на иск до 04.09.2023, а применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, срок (для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения) – до 26.09.2023.

Ответчик 30.08.2023 ознакомился с материалами дела, 19.09.2023 направил отзыв на иск соблюдением требований ст. 131 АПК РФ.

В отзыве ответчик просил суд принять отзыв на иск позже установленного судом срока из-за невозможности предоставления отзыва в установленный срок в связи с неполучением копий документов от Истца.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ ответчиком не были нарушены сроки предоставления документов.

Более того, истец сам представил дополнительные документы суду 21.09.2023.

В связи с чем, незначительный пропуск срока направления отзыва на иск не является безусловным основанием для отмены верного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-178444/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.