Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21007/22

08 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ТЕХНОТЕК" (ИНН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен  по адресу в ЕГРЮЛ, корреспонденция получена

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТЕХНОТЕК" (ИНН 

<

***>)  о взыскании 45 000 руб. задолженности по оплате членских взносов возмещения вреда (ВВ) за период с 01.07.2021 по 21.02.2022, 1 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022, с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов. Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон применительно к нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 статьи 137  АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

АО «Технотек» (далее - Ответчик) подано заявление в Союз «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - Истец) о приеме в число членов Истца.

12.02.2021г. на основании указанного заявления и приложенных к нему документов. Ответчик принят в члены Истца, что подтверждается протоколом №1066 от 12.02.2021 г. Заседания Совета Союза (протокол и заявление о вступлении Ответчика в Союз прилагается).

В настоящее время Ответчик состоит в реестре членов Союза «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС».

Истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной 18.03.2003г.. основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-035-09092009.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу ч. 1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

На основании ч.3. ст.12 Федерального закона от 01.12.2007г №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.12.2007г №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства в саморегулируемой организации.

22.03.2019г. Очередным общим собранием Истца был утвержден УСТАВ (Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс») (протокол №38) (копия Устава и копия Протокола № 38 от 22.03.2019г. прилагается.) Истец, исполняя требования ст.7 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях", разместил на своем официальном сайте документы, утвержденные Общим собранием Истца https://npmosk.ru/index.php?name=content&cat=3 (ссылка на действующий Устава).

В соответствии с п.11.2 Устава Истца источниками формирования имущества в денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Союза в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный фонд (фонды).

Согласно п.6.2 Устава Истца члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Союза платежи, соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Союза; добросовестно пользоваться правами члена Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции. Член Союза может быть исключен в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом. Уставом Союза.

Согласно п.5.3.3. Устава, исключение из членов Союза возможно также в случае неоднократной неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в течение одного календарного года.

На основании ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а так же установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, порядка формирования таких компенсационных фондов, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

На момент подачи Искового заявления в отношении Ответчика Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением Истца «О членстве в Союзе «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» в том числе о требованиях к членам Союза, о размере. порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденных протоколом № 40 от 13.08.2020 г. Общего собрания членов Истца.

В соответствии с п.8.4.2 данного положения для действующих и новых членов Союза, планирующих осуществлять строительство, размер членского взноса составляет 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп, ежемесячно (возмещение вреда),

Планируемая стоимость строительства по одному договоруРазмер первой части членского взноса в рублях

не превышает 60 000 000 руб.10 000 руб. 00коп.

не превышает 500 000 000 руб.10 000 руб. 00коп.

не превышает 3 000 000 000 руб.10 000 руб. 00коп.

не превышает 10 000 000 000 руб.10 000 руб. 00коп.

составляет 10 000 000 000 руб. и более 10 000 руб. 00коп.

для членов Союза, заключающих договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, составил 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. (обеспечение договорных обязательств).

Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда

Размер второй части членского взноса, руб.

не превышает 60 000 000. руб.

5 000 руб. 00коп.

не превышает 500 000 000 руб.

5 000 руб. 00коп.

не превышает 3 000 000 000 руб.

5 000 руб. 00коп.

не превышает 10 000 000 000 руб.

5 000 руб. 00коп.

Пунктом 8.4.4 Положения о ЧЛЕНСТВЕ в Союзе «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС». в том числе о требованиях к членам СОЮЗА, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса членских взносов» утвержденным общим собранием членов Союза МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» {протокол № 40 от 13.08.2020), установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Союза ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

АО «Технотек», в нарушение вышеуказанных норм Устава и Положения о членстве в Союзе «Мособлстройкомплекс». не уплатило членские взносы ВВ с 01 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по уплате членских взносов ВВ (возмещение вреда) составил 45 000 (сорок пять тысяч) рублей {акт сверки и бухгалтерская справка прилагаются).

24 января 2022 года Ответчику было направлено уведомление исх. № 92401'/Ю о существующей задолженности по уплате членских взносов, а также акт сверки. Уведомление и акт сверки были направлено на электронную почту, указанную в заявлении на вступление, в других документах (уведомление прилагается).

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» членские взносы являются источником формирования имущества саморегулируемой организации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения ее участниками.

Обязанность члена СРО вносить регулярные членские взносы была предусмотрена положениями Устава СРО.

Ответчик, являясь членом СРО, принял на себя исполнение обязанностей члена СРО, предусмотренных учредительными документами и нормативными актами, принятыми органами управления СРО.

Согласно  статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду также не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязательства по уплате членских взносов ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика членских взносов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022, с последующим начислением таковых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности по членским взносам, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами  1 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.03.2022 по  день фактического исполнения  обязательств подлежит удовлетворению за период с  01.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части следует отказать на основании нижеизложенного.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд  считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2022 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Кроме того, истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30.000 руб. 

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец  представил суду  договор на оказание юридических услуг № ИС1/21 от  13.04.2021, поручение к договору на оказание  юридических услуг, платежное поручение  №253 от 09.03.2022.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашёл своё документальное подтверждение.  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценивая заявленную сумму, арбитражный суд не может согласиться с тем, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу  № А41-21007/22.

Изучив все представленные документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, учитывая характер предмета спора и степень сложности дела, а также конкретные факторы, сопутствующие его разрешению, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных издержек является завышенным.   

Учитывая,  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; шаблонность исковых заявлений и заявленных требований,  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем истца  является 15 000 руб. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные  требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТЕХНОТЕК" в пользу СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" 45 000 руб. задолженности по оплате членских взносов возмещения вреда (ВВ) за период с 01.07.2021 по 21.02.2022, 1 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022,  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с  01.03.2022 по 31.03.2022, начисленные  на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 15 000 руб. расходов на услуги представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко