ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3195/2023

г. Киров

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.06.2023, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2024, представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГВ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2023 по делу № А17-3195/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БГВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Вичугская городская электросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 268 993 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БГВ» (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 268 993 рублей 17 копеек стоимости неучетного потребления электрической энергии. 

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Вичугская городская электросеть» (далее – третье лицо, сетевая организация, АО «Вичугская городская электросеть») и публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье». Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2023 по делу № А17-3195/2023 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при проведении процедуры проверки и составления акта о неучтенном потреблении допущены грубые нарушения всех предусмотренных правилами процедур: отсутствуют надлежащие и своевременные уведомления потребителя о проведении проверки, проведении экспертизы и составлении акта о неучтенном потреблении; проверка проведена в отсутствие потребителя или его уполномоченных лиц, для ее проведения проверяющие лица получили доступ к ПУ обманным путем, с привлечением представителя правоохранительных органов; не были обеспечены средства объективной фиксации процесса проверки и процесса составления акта о неучтенном потреблении; в актах отсутствуют обязательные для такого вида документов сведения и приложения, сами акты имеют неустранимые противоречия. Также Общество полагает, что экспертиза прибора учета (техническое исследование) проведена с нарушениями прав и законных интересов потребителя. Ответчик считает, что все документы, являющиеся основаниями принятого судебного решения, составлены незаконно, необоснованно и с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем действия сетевой организации нельзя признать правомерными, безучетное потребление - доказанным, а решение суда - законным и обоснованным. Общество ссылается на недобросовестное поведение сетевой организации, которая, выполняя контрольные мероприятия по снижению потерь электрической энергии, для достижения положительного коммерческого результата, действуя формально в рамках предоставленных сетевой организации прав контроля за соблюдением потребителем требований по обеспечению надлежащего учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений № 442, достигла искомого результата исключительно путем грубого нарушения этого же нормативного правового акта. Общество полагает, что примененные к нему меры карательного воздействия явно несоразмерны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

АО «Вичугская городская электросеть» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2023 по делу № А17-3195/2023, решение оставить без изменения. Третье лицо привело пояснения по уведомлению потребителя, порядку проведенной проверки и составлению акта о безучетном потреблении. Сетевая организация обращает внимание, что после устранения факта нарушения учета электроэнергии, потребление электроэнергии объектом ответчика возросло в 1,7 раза, что соотносится с величиной выявленной в ходе проверки погрешности прибора учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2023 по делу № А17-3195/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что нарушений сетевой организацией при проведении проверки прибора учета, при проведении экспертизы, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии прибора учета не имеется. По мнению Компании, факт наличия в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, установлен ООО НПК «Инкотекс»; после установки нового прибора учета расход электроэнергии увеличился более чем в два раза. 

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица – АО «Вичугская городская электросеть» поддержали изложенные в процессуальных документах доводы.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком на территории Ивановской области, в том числе в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей АО «Вичугская городская электросеть» (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4).

ФИО6 является собственником нежилого одноэтажного здания, площадью 151,16 кв.м, расположенного: 

<

...> (далее - Здание), кадастровый номер 37:02:010306:365 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2014 № 446377 (т. 1 л.д. 143)).

ФИО14 организацией и обществом «БГВ-Плюс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 16.05.2011 (т. 1 л.д. 17-19), определяющий границы балансовой принадлежности в отношении электроустановок сторон, максимальную мощность, точку поставки - контактные соединения ВЛ-0,4 кВ от ТП-103 с воздушно-кабельной линией 0,22 кВ от ВРУ-0,22 кВ Здания на изоляторах опоры ВЛ у дома № 6 по улице Челюскина.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.02.2018 № 19 (т. 1 л.д. 48) в щите учета помещения Здания потребителя - ООО «БГВ+» (договор 6004эВ) установлен прибор учета Меркурий 201.7 заводской № 31724771, спецзнак на клеммной крышке - антимагнитная пломба 0079483, на вводном автомате - 23932839. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (Общество) заключен договор аренды от 21.06.2021 № ОД-ТДА 7142/21 (т. 1 л.д. 138-140), по условиям которого арендодатель обязуется предать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, кадастровый номер помещения 37:02:010306:365, арендуемая площадь 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – спорный объект), для организации пункта выдачи заказов, для коммерческой деятельности, складских и административных целей (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен на срок 11 месяцев. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит возражения, то договор возобновляется на тот же срок на тех же условиях (пункт 2.1 договора).

Арендодатель обязан содержать в исправном состоянии вентиляционные системы помещения, включая системы кондиционирования, электрические системы и устройства помещения, за исключением находящихся внутри помещения, обслуживание которых осуществляет арендатор (пункт 4.4 договора).

ФИО6 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.11.2021 № 6 (т. 1 л.д. 141-142), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование здание, назначение нежилое здание, 1-этажный, площадью 151,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 155310 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.2 Договора).

Арендодатель обязуется передать здание для использования его под магазин и бар по назначению в срок не позднее 2 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1.1 Договора).

Арендатор вправе с письменного согласия арендодателя сдавать указанное здание в субаренду или передавать в пользование третьим лицам (пункт 3.2.5 договора).

Компания (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 21.02.2022 № 11890эВ (т. 1 л.д. 7-10) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 договора). 

В приложении № 2 к договору стороны согласовали наименование, место расположения объектов, точки поставки электрической энергии, величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, перечень расчетных приборов учета электроэнергии, однолинейную схему электрической сети потребителя. Перечисленные условия оговорены, в том числе и в отношении объекта - Здание; точка поставки - контактные соединения ВЛ-0,4 кВ от ТП-103 с воздушно-кабельной линией 0,22 кВ от ВРУ-0,22 кВ на изоляторах опоры ВЛ у дома № 6 по улице Челюскина; питающая подстанция - ТП-103 ФИО14 организации; место установки прибора учета - ВРУ-0,22 кВ потребителя; расчетный прибор учета - счетчик тип Меркурий 201.7 заводской № 31724771 (далее также – спорный прибор учета).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, в пункте 2 приложения № 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является 1 месяц (пункт 5.2 Договора). Оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с даты и времени подписания его сторонами, но распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2022, и действует по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора), в пункте 8.2 договора согласовано условие о его продлении на следующий календарный год.

АО «Вичугская городская электросеть» подготовила уведомление от 16.12.2022 № 125/В/602 (т. 1 л.д. 56), указав, что будет проводиться внеплановая проверка спорного прибора учета электрической энергии, планируемая дата и время проведения проверки 20.12.2022 с 10:00, для чего необходимо направить своего представителя в указанную дату и время для участия в процедуре проверки, обеспечить доступ сотрудникам АО «Вичугская городская электросеть» и иным участникам проверки к расчетному прибору учета электрической энергии, установленного во ВРУ объекта. Уведомление вручено 19.12.2022 ФИО8

20.12.2022 сотрудниками АО «Вичугская городская электросеть» ФИО9 и ФИО10 и сотрудником ОВД ФИО11 осуществлен выход на объект потребителя, с 12:15 проведена инструментальная прибора учета, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 20-21). Сотрудниками сетевой организации по результатам проверки установлено, что у прибора учета, установленного во ВРУ-0,22 здания, пломба госповерки - 3 квартал 2017 года, дата следующей поверки - 30.09.2033, класс точности - 1,0, показания - 43950,4; спецзнаки визуального контроля: на клеммной крышке электросчетчика 00359198, на корпусе счетного механизма антимагнитная 0079483; используемым при проверке измерительным прибором - прибор энергетика многофункциональный портативный СЕ 602М; Энергомера ЕС602; регистрационный № 29773-05, заводской № 910009 (свидетельство о поверке № С-БО/29-10-2021/106037682 (т. 1 л.д. 149), дата поверки - 29.10.2021, действительно до 28.10.2023) проведены замеры фазных токов без снятия нагрузки, установлены показания: в силовых цепях фаза А - 7,93 А; активная мощность - 1,77 кВт, реактивная мощность - 0,32 кВт; погрешность - "минус" 67,21; результаты проверки: выявлена погрешность "минус" 67,21%, прибор учета не является расчетным.

Приложением к акту проверки является акт приема-передачи прибора учета электрической энергии с целью направления на экспертизу, составленный в 12:15 20.12.2022 (т. 1 л.д. 22), которым установлено, что прибор учета, установленный на объекте Общества, передается представителю сетевой организации для проведения экспертизы на заводе - изготовителе в связи с выявленным нарушением в работе прибора учета: подозрение на модификацию счетчика, установку посторонних устройств внутри корпуса счетчика с целью занижения объема потребленной электроэнергии; состояние прибора учета: покрыт пылью, механических повреждений, сколов, царапин нет, следов воздействия влаги нет, следов вскрытия нет; прибор учета, прилагаемые документы упакованы в пакет и опломбированы одноразовой пломбами №№ 00365855, 00365854; на период проведения метрологической экспертизы установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета (является собственностью АО «Вичугская городская электросеть»): тип Милур 107S-GR-1L-DT заводской № 221600010406137, дата поверки 12.03.2022, показания - 0. Акт подписан сотрудниками ФИО14 организации и полиции, составлен в двух экземплярах.

АО «Вичугская городская электросеть» письмом от 21.12.2022 № 125/мВ/608 (т. 1 л.д. 151), адресованным Компании и потребителю, направленным последнему заказным письмом (почтовый идентификатор 80084579952720 (т. 1 л.д. 152-153), согласно информации на сайте Почты России получено 22.12.2022), приложив акт проверки от 20.12.2022, акт приема-передачи прибора учета от 20.12.2022 и акт допуска прибора учета от 20.12.2022, сообщила, что организовала и провела проверку 20.12.2022 внеплановую проверку прибора учета, и установив, что последний вышел из строя, произвела замену и допуск в эксплуатацию замененного прибора учета.

Сетевая организация с сопроводительным письмом от 20.01.2023 № 125/мВ/055 (т. 2 л.д. 6) посредством экспедиторской службы (общество «Деловые линии» (накладная № 23-00711008443 (т. 2 л.д. 7-8)) направила прибор учета и акт проверки от 20.12.2022 ООО «НПК «Инкотекс», просила составить акт технического исследования, указала, что причина обращения: неверный учет потребляемой электроэнергии и подозрение на несанкционированное вмешательство.

ООО «НПК «Инкотекс» составлен акт технического исследования изделия от 30.01.2023 № 112/201 (т. 1 л.д. 23-24), в котором отражено следующее: сведения о поступившем изделии: электросчетчик Меркурий 201.7 № 31724771-17, дата поступления 27.01.2023; результаты визуального осмотра изделия: электросчетчик поступил в сервисный центр в запечатанном пакете «Почта России» со ЗВК - наклейками «АО «Объединенные электрические сети» № 00365854, № 00365855. Нарушений целостности пакета и ЗВК - наклеек не обнаружено. Оттиск пломбы визуально соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому на заводе - изготовителе. Трасологическая экспертиза пломб на заводе - изготовителе не производится. Голографическая наклейка завода - изготовителя отсутствует. Электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта; показания на момент проведения экспертизы, кВт/ч: 43950,4; результаты технической диагностики электронного узла: обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и к выводам измерительных цепей; метрологические характеристики счетчика: из-за отсутствия пульта дистанционного управления, зафиксировать фактические потери электроэнергии при поверке счетчика, технически не предоставляется возможным; причина отказа (повреждения) изделия: несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии путем изменения конструкции электросчетчика, для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии; классификация дефекта: эксплуатационный; заключение комиссии: в ходе технической диагностики прибора учета обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам измерительных цепей, управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению параметра электрической цепи, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии. Изделие находится вне сроков действия гарантийных обязательств завода-изготовителя. Демонтированная пломба находятся внутри электросчетчика.

АО «Вичугская городская электросеть» подготовило уведомление от 16.02.2023 № 125/В/58 (т. 1 л.д. 57), сообщила ответчику, что завод - изготовитель выполнил техническое исследование прибора учета, предложило в 10:00 22.02.2023 явиться либо направить уполномоченного представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: 

<

...>, кабинет 235. Уведомление вручено 17.02.2023 ФИО13

Уведомление также направлено почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80081981568730 (т. 1 л.д. 58), согласно информации на сайте Почты России получено 28.02.2023).

ФИО14 организацией 22.02.2023 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-юридическим лицом (т. 1 л.д. 14-15), в котором также отражено: потребитель - Общество, объект - магазин, при проверке выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора путем изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии; потребленная электрическая энергия учитывается не в полном объеме; актом контрольной проверки от 20.12.2022 зафиксирована погрешность работы электросчетчика "минус" 67,21 процента. Указанный акт составлен и подписан директором АО «Вичугская городская электросеть», указано, что представитель потребителя на составление акта не явился, уведомление от 16.02.2023 № 125/В/58 получено нарочно.

ФИО14 организацией выполнен расчет объема неучтенного потребления за период с 21.02.2022 по 20.12.2022 (4380 часов) как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств (0,006 МВт) и количества часов работы за минусом ранее начисленного объема электрической энергии в период безучетного потребления (1147 кВт/ч) итоговый объем составил 25133 кВт/ч = 26280 - 1147 (т. 1 л.д. 16, 113).

Истцом ответчику выставлен к оплате счет-фактура и акт приема-передачи от 28.02.2023 № 1196/17 на 273 830 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 11), включающий объем установленного безучетного потребления.

Претензией от 22.03.2023 № 17-11/41 (т. 1 л.д. 25) Компания предложила Обществу в течение пяти рабочих дней произвести оплату суммы задолженности; претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящей делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442, здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату проведения проверки).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, в случаях нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Абзацем 4 пункта 177 Основных положений № 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

20.12.2022 АО «Вичугская городская электросеть» проведена проверка прибора учета Общества № 31724771, составлен акт проверки (т. 1 л.д. 20-21), в котором указано, что в результате проверки прибора выявлена погрешность прибора учета - 67,21%, прибор учета признан нерасчетным.

Приложением к акту проверки является акт приема-передачи прибора учета электрической энергии с целью направления на экспертизу, которым установлено, что прибор учета, установленный на объекте Общества, принадлежащий последнему, передается представителю сетевой организации для проведения экспертизы на заводе - изготовителе в связи с выявленным нарушением в работе прибора учета: подозрение на модификацию счетчика, установку посторонних устройств внутри корпуса счетчика с целью занижения объема потребленной электроэнергии; прибор учета, прилагаемые документы упакованы в пакет и опломбированы одноразовой пломбами №№ 00365855, 00365854 (т. 1 л.д. 22). 

Прибор учета ответчика направлен на экспертизу обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Инкотекс»; из акта технического исследования изделия от 30.01.2023 № 112/201 (т. 1 л.д. 23-24) следует, что в ходе технической диагностики прибора учета обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам измерительных цепей, управляемое дистанционно по радиоканалу; принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению параметра электрической цепи, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии.

На основании акта проверки от 20.12.2022 и акта исследования от 30.01.2023 № 112/201 сетевой организацией 22.02.2023 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем-юридическим лицом (т. 1 л.д. 14-15).

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушения, которые, по его  мнению, были допущены сетевой организацией при проведении проверки, экспертизы и составлении акта безучетного потребления, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий Общества в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Так, ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном уведомлении потребителя о проведении проверки, проверка проведена в отсутствие потребителя, доступ к ПУ получен обманным путем.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями № 442 в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что сетевая организация извещала ответчика о предстоящей проверки путем вручения представителю Общества  уведомления от 18.12.2022 (т. 1 л.д. 56).

Возражения заявителя о том, что в уведомлении было указано планируемое время проверки – 10.00, а акт проверки составлен в 12.15, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из показаний свидетеля – сотрудника сетевой организации ФИО10 (протокол судебного заседания 29.09.2023, т. 2 л.д. 12-19) следует, что проверяющие прибыли на объект потребителя 20.12.2022 примерно в 10-м часу, ждали директора Общества, акт проверки составлен после проведения замеров, демонтажа прибора учета № 31724771 и его опломбировки для отправки на экспертизу, установки прибора учета № 221600010406137 (акт допуска, т. 1 л.д. 166).

Факт того, что сотрудники АО «Вичугская городская электросеть» были допущены к проверке лицом, находившимся на объекте Общества, заявителем не оспаривается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), ссылка ответчика на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на отсутствие в акте информации о лице, предоставившем допуск сетевой организации к прибору учета, не может быть принята во внимание, поскольку порядок доступа любых проверяющих на объект в отсутствие законных представителей ответчика, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, должны быть регламентированы во внутренних документах самого Общества, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом ответчике.

Указание ответчика на отсутствие в акте проверки отметки о проведении фотосъемки не является основанием для признания данного акта ненадлежащим, не лишает представленные фотоматериалы (т. 1 л.д. 167) доказательной силы, поскольку проведение фотосъемки 20.12.2022 усматривается непосредственно из представленных фотоматериалов (статьи 71, 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); кроме того, такая съемка в рассматриваемых обстоятельствах не является тем доказательством, которое является определяющим при квалификации потребления электроэнергии на объекте ответчика в качестве безучетного.

Ссылка ответчика на несоответствие номера ранее установленных знаков визуального контроля в отношении прибора учета потребителя судебной коллегией отклоняется.

Сетевая организация пояснила, что в 2022 году произошла смена собственника, в переданном новому собственнику архиве отсутствуют иные документы по проведенным у ответчика проверкам прибора учета; кроме того, расхождение расхождения в номере пломб на клеммной крышке, содержащиеся в акте допуска прибора от 15.02.2018 (т. 1 л.д. 48), и в акте проверки от 20.12.2022, с учетом характера выявленного нарушения – установка постороннего устройства для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии не влияют на обоснованность составленного акта о безучетном потреблении.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы ответчика об отсутствии технической возможности установки в ПУ устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, без нарушения пломб и знаков визуального контроля, которые были установлены в 2018 году, когда потребителем электроэнергии на объекте являлось иное юридическое лицо.

Действительно, исходя из материалов дела, дата предыдущей контрольной проверки спорного прибора учета 15.02.2018 (акт № 19, т. 1 л.д. 48), при этом договор энергоснабжения с Обществом заключен 21.02.2022.

Вместе с тем, в силу пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии  а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В настоящем случае, гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии в прежнюю точку поставки новому потребителю, объем которой определялся с использованием прибора учета, за надлежащую эксплуатацию которого несет ответственность Общество как новый потребитель и арендатор здания.

Таким образом, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Судебная коллегия отмечает, что Общество как новый потребитель ресурса в здании, на котором установлен спорный прибор учета, не было лишено возможности инициировать проведение проверки прибора учета на момент заключения договора энергоснабжения; при этом на сетевую организацию Основными положениями № 442 не возложена обязанность проведения проверки приборов учета и измерительных комплексов в связи со сменой потребителя на спорном объекте.

Более того, исходя из акта технического исследования ООО «НРК «Инкотекс» принцип действия устройства, подключенного к внутреннему питанию электронного модуля и выводам измерительных цепей, основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к изменению параметра электрической цепи; на момент проверки сетевой организацией обнаружена погрешность прибора учета, составляющая минус 67,21 %, то есть подтверждено искажение показаний прибора учета.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора от 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, выявление в результате проверки обстоятельств наличия в приборе учета постороннего устройства, влияющего на работу прибора учета, является основанием для вывода о наличии безучетного потребления даже в условиях сохранности установленных на приборе учета пломб.

Доводы Общества о наличии в деле разных актов допуска прибора учета, установленного взамен демонтированного, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют ни на правомерность проведенной сетевой организации проверки, ни на легитимность составленного по её итогам акта о безучетном потреблении.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что техническое обследование прибора учета проведено с нарушением прав потребителя, который о дате исследования, наименовании экспертной организации, в которую будет направлен ПУ, не уведомлялся.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.10.19 по делу № 309-ЭС18-22373 в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае в целях проведения технического исследования в ООО «НПК «Инкотекс» спорный прибор учета был демонтирован сетевой организацией, упакован в пакет и опломбирован одноразовыми пломбами № 00365855, 00365854, что подтверждается приложением к акту проверки, а также представленными третьим лицом фото (т. 1 л.д. 167об.).

Из содержания акта технического исследования изделия от 30.01.2023 № 112-201 следует, что прибор учета поступил в сервисный центр в запечатанном пакете со ЗВК – наклейками АО «Объединенные электрические сети» № 00365855, 00365854; нарушений целостности пакета и ЗВК – наклеек не обнаружено.

Сетевая организация с письмом от 21.12.2022 № 125/мВ/608 (т. 1 л.д. 151) направляла потребителю акт проверки от 20.12.2022, акт приема-передачи прибора учета от 20.12.2022 (приложение к акту проверки) и акт допуска прибора учета от 20.12.2022. В акте приема-передачи указано, что прибор учета, установленный на объекте Общества, принадлежащий последнему, передается представителю ФИО14 организации для проведения экспертизы на заводе - изготовителе в связи с выявленным нарушением в работе прибора учета.

Указанное письмо от 21.12.2022 № 125/мВ/608 согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России, получено Обществом 22.12.2022 (список отправлений от 21.12.2022, т. 1 л.д. 152-153).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сетевой организацией исполнена обязанность по уведомлению Общества о предстоящей экспертизе. При наличии у потребителя намерений присутствовать при вскрытии пломб и проведении технического исследования, ответчик имел реальную возможность узнать всю необходимую информацию о предстоящей экспертизе, в том числе дату и время его проведения; степень детализации сведений в акте в рассматриваемом случае какого-либо правового значения иметь не может. Нормами законодательства порядок проведения внесудебного исследования приборов учета, обязанность организации, проводящей такое техническое исследование, порядок извещения сторон о дате и времени его проведения, прямо не регламентированы, вследствие чего реализация имеющегося права возможна при активном волеизъявлении заинтересованной стороны, извещенной о предстоящей экспертизе.

Какие-либо обращения о намерении реализовать своё право на участие в исследовании спорного прибора после получения информации о его направлении на завод-изготовитель Обществом не направлялись, соответствующие доводы были заявлены только в ходе рассмотрения настоящего дела; бездействие Общества в указанной части при наличии объективной возможности принять участие в исследовании является его риском, последствия которого в виде отказа в придании доказательственной силы проведенному экспертному исследованию не могут быть возложены на сетевую организацию.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что наличие в приложении к акту от 20.12.2022 заранее впечатанных данные о потребителе, приборе учета, адресе проверки и выявленном нарушении, не свидетельствует о незаконности указанного документа, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, что подтверждается материалами дела, и само по себе не свидетельствует о грубом нарушении процедуры проверки, заинтересованности сотрудников сетевой организации в ее результатах.

Позиция заявителя о ненадлежащем его уведомлении о дате и времени составления акта неучтенного потребления опровергается представленным в материалы дела уведомлением от 16.02.2023 № 125/В/58 (т. 1 л.д. 57), которое было получено представителем Общества, о чем имеется запись «Получено», указана дата получения – «17.02.2023», подпись, расшифровка фамилии, инициалы – «ФИО13».

Доводы ответчика о несвоевременном направлении данного уведомления со ссылкой на пункт 174 Основных положений № 442 судом не принимаются, поскольку указанным пунктом регламентирован срок  уведомления потребителя о проведении проверки прибора учета, а не составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также несостоятельным является указание заявителя на отсутствие у ФИО13, не являющейся работником Общества, полномочий на получение корреспонденции ответчика, поскольку уведомление доставлено сотрудником третьего лица по адресу: 

<

...>, где расположен офис Общества; ФИО13 получила уведомление, адресованное Обществу, об отсутствии у нее соответствующих полномочий не заявила, в связи с чем у сотрудника сетевой организации отсутствовали основания сомневаться в полномочиях данного лица.

Ссылка ответчика на отсутствии в акте обязательных сведений, приложения предусмотренных пунктом 178 Основных положений № 442 документов, апелляционным судом отклоняется, так как отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверке не может являться опровержением факта безучетного потребления электрической энергии, а приложение документов, подтверждающих факт установки контрольных пломб и знаков визуального контроля необходимо только при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия признаков злоупотребления правом со стороны сетевой организации не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела и проверки доводов жалобы.

Указание ответчика на несоразмерность примененных к Обществу мер карательного воздействия судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Поскольку Обществом не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном сетевой организаций по установленной Основными положениями № 442 формуле, основания для уменьшения размера платы за безучетно потребленный ресурс отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2023 по делу № А17-3195/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО15

ФИО1