АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10584/2018

г. Тюмень

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ЗАО «Объединенная Трейдинговая Корпорация»

к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

о взыскании 576 141,75 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018, ФИО3 - директор,

от ответчика: ФИО4 - руководитель,

установил:

ЗАО «Объединенная Трейдинговая Корпорация» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 405 500 руб., пени в размере 170 641,75 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против требований истца, исковые требования признал.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец и ответчик заключили Договоры поставки нефтепродуктов № А-06/05-16/01 от «06» мая 2016 года, № А-09/06-16/01 от «09» июня 2016 года, № А-09/06-16/02 от «09» июня 2016 года, № А-09/06-16/03 от «09» июня 2016 года, № А-29/07-16/01 от «29» июля 2016 года, № А-29/07-16/02 от «29» июля 2016 года, № А-29/07-16/03 от «29» июля 2016 года.

Согласно п. 1.1. вышеперечисленных Договоров поставки, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. вышеперечисленных Договоров, условия поставки определяются в спецификациях, подписанных до момента отгрузки товара и являющихся неотъемлемой частью Договоров.

Согласно п. 1. и п. 4. Приложений  № 08/06-16/01 от «08» июня 2016 года к Договору № А-06/05-16/01 от «06» мая 2016 года;  № 09/06-16/01 от «09» июня 2016 года к Договору № А-09/06-16/01 от «09» июня 2016 года; № 09/06-16/02 от «09» июня 2016 года к Договору № А-09/06-16/02 от «09» июня 2016 года; № 09/06-16/03 от «09» июня 2016 года к Договору № А -09/06-16/03 от «09» июня 2016 года, - истец обязуется отгрузить, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость не позднее «17» июля 2016 года.

Согласно п. 1. и п. 4. Приложений   №29/07-16/01 от «29» июля 2016 года к Договору № А-29/07-16/01 от «29» июля 2016 года; № 29/07-16/02 от «29» июля 2016 года к Договору № А-29/07-16/02 от «29» июля 2016 года; № 29/07-16/03 от «29» июля 2016 года к Договору № А-29/07-16/03 от «29» июля 2016 года, - истец обязуется отгрузить, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость не позднее «29» августа 2016 года,

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 505 500,00 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 245 от «09» июня 2016 года, № 246 от «09» июня 2016 года, № 321 от «09» июня 2016 года, № 322 от «09» июня 2016 года, № 333 от «29» июля 2016 года, № 334 от «29» июля 2016 года, № 335 от «29» июля 2016 года. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар путем внесения наличных средств в кассу истца на общую сумму 100 000,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 405 500,00  рублей.

Предъявленную истцом претензию № 21/03-17/01 от «21» марта 2017 года об уплате основного долга на сумму 405 500,00 рублей за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, ЗАО «Объединенная Трейдинговая Корпорация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно позиции истца, ответчиком принят товар на общую сумму – 505 500 руб. Ответчик за поставленный товар произвел оплату в размере 100 000,00 руб. Остаток задолженности по оплате поставки товара составляет 405 500,00 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 405 500,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 170 641,75 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.4. вышеперечисленных Договоров стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере тройной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

На основании изложенного, требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 170 641,75  руб. 

Судебные расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд  относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ЗАО «Объединенная Трейдинговая Корпорация» сумму задолженности по договору поставки в размере 405 500 (четыреста пять тысяч пятьсот) рублей, сумму неустойки по договору в размере 170 641 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 523 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.