АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168418/19-27-1428

22 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001,  Дата регистрации 06.08.2015)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 53, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ VII КОМ 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, Дата регистрации 14.08.2009)

о взыскании 1 403 946,60 рублей по государственному контракту от 10.11.2016 года №725-5113/16/188 (шифр: ОКР «Луч-Абонент»),

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. 291/18 от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. 22/19 от 28.03.2019; ФИО4 по дов. №18/19 от 26.03.19;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 10.11.2016 №752-5113/16/188 в размере 1 403 946 руб. 60 коп. 

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями государственного контракта от 10.11.2016 №752-5113/16/188, ответчик выполнил работы по этапам №6, 7, 8 ОКР с просрочкой, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом объяснений правовой позиции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в объяснении правовой позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик) и ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (акционерное общество «Объединенная ракетно-космическая корпорация» с 24.08.2017) (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 10.11.2016 №752-5113/16/188 (шифр: ОКР «Луч-Абонент») (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Создание абонентской аппаратуры ретрансляции многофункциональной космической системы ретрансляции «Луч» (далее - ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.5 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки ОКР (акта приемки этапа ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 6, 7 и 8 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.11.2017 № 4 ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями тактико-технического задания и дополнений № 2 и 4 к тактико-техническому заданию на ОКР (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.11.2017 № 4, срок выполнения работ по этапу № 6 - начало 10.11.2016 - окончание 30.09.2018, цена этапа № 6 -60 810 000,00 рублей; по этапу № 7 - начало 01.04.2017 - окончание 30.11.2018, цена этапа № 7 - 22 801 000,00 рублей; по этапу № 8 - начало 01.06.2018 -окончание 30.11.2018, цена этапа № 8 - 47 081 000,00 рублей.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта не позднее срока окончания выполнения работ по этапу Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа ОКР.

По мнению истца, в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены:

акт приемки этапа ОКР по этапу № 6 утвержден Заказчиком 16.10.2018;

акты приемки этапов ОКР и отчетные документы по этапам № 7 и 8 поступили Заказчику 03.12.2018 № 80-38202, акты приемки этапов ОКР по этапам № 7 и 8 утверждены Заказчиком 12.12.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 6 составляет 16 дней (с 01.10.2018 по 16.10.2018), по этапам №7 и 8 - 12 дней (с 01.12.2018 по 12.12.2018).

Истец в адрес Ответчика направил требования исх. от 07.02.2019 № МА-1262 и исх. от 05.03.2019 № МА-2385 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик направил ответы на требования исх. от 15.03.2019 № ф-ЮЯ-30/2473 (вх. Истца от 18.03.2019 № МА-6874) и исх. от 08.04.2019 № Ф-ЮЯ-30/3433 (вх. Истца от 08.04.2019 № МА-9454) в котором сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований об уплате пени.

Истец не согласился с доводами Ответчика, о чем сообщил в письме исх. от 27.05.2019 № 80-11598.

До настоящего времени претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ.

На основании п. 5.4 Государственного контракта Головной исполнитель не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, а также не позднее срока окончания работ, указанного в п. 4.1 Государственного контракта, для осуществления приемки выполненных работ представляет Заказчику с сопроводительным письмом соответствующие документы, в том числе, акт сдачи-приемки этапа работ.

При этом, досрочная сдача работ по этапу СЧ ОКР по согласованию с Заказчиком является правом, а не обязанностью Головного исполнителя (п. 4.2 Государственного контракта).

Также п. 5.7 Государственного контракта, устанавливающий 35-дневный срок для принятия работ Заказчиком, не содержит положений о том, что данный срок входит в срок выполнения этапа работ Головным исполнителем, что следует из дословного текста данного пункта: «Заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ в случае факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований ТЗ. В данном случае Заказчик оформляет и направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения».

Таким образом, Государственный контракт не содержит положения о том, что Головным исполнителем должна обеспечиваться сдача выполненных работ ранее установленного в Ведомости исполнения срока, то есть по этапу № 6 - до 30.09.2018, а по этапам № 7 и 8 - до 30.11.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Россйиской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В связи с тем, что работы завершены и сданы Головным исполнителем в пределах установленного срока (по этапу № 6 - 28.09.2018, по этапам № 7 и 8 - 30.11.2018), Головной исполнитель не является просрочившим.

Факт сдачи работ подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: письмом от Головного исполнителя в адрес Заказчика с направлением отчетной документации по этапу № 6 от 27.09.2018 № Ф-ОЛ-03/8613-1 (отметка о принятии экспедицией ГК «Роскосмос» от 08.04.2019); письмом от Головного исполнителя в адрес Заказчика с направлением отчетной документации по этапам № 7 и 8 от 30.11.2018 № Ф-ЮЯ-17/10477 (отметка о принятии экспедицией ГК «Роскосмос» от 30.11.2018).

На основании изложенных документов, суд приходит к выводу о том, что  документы по этапам № 6, 7 и 8 сданы в установленные в Ведомости исполнения к Государственному контракту сроки, что подтверждается датированными отметками о принятии экспедицией ГК «Роскосмос» на сопроводительных письмах Головного исполнителя.

Таким образом, Ответчик выполнил работы по Государственному контракту в установленный срок (по этапу № 6 - до 30.09.2018, по этапам № 7 и 8 - до 30.11.2018) и без замечаний со стороны Заказчика, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Крикунова В.И.