АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12209/2020

09 сентября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554317000135) к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и о взыскании 113 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.03.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                        ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее -                    ООО «АСП», Общество, ответчик) о расторжении договора уступки права требования от 14.06.2019 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 12.07.2019, о взыскании 113 000 руб. договорной неустойки, а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере                 10 390 руб. и на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением от 27.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.09.2020, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.09.2020, представитель истца заявленные требования поддержал.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.  

Суд с согласия представителя предпринимателя и в отсутствие возражений                           АО «Строй Финанс» в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2019 между ФИО2 (далее - Цедент) и ООО «АСП» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018 (далее - Договор уступки).

Согласно пункту 1.1 Договора уступки, Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская - 2014» (далее - Должник) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018, в соотвествии с которым Должнику было передано следующее недвижимое имущество:

-                 здание, назначение: нежилое; площадь: общая 275.9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. Дементьева, дом № 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730;

-                 земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО4,                             ул. Дементьева.

Из пункта 3.1 Договора уступки следует, что цена уступки требования основного долга составляет 6 000 000 руб.

Цена уступки требования неустойки за период с 01.09.2018 по 17.05.2019 (259 дней) составляет 777 000 руб. (пункт 3.2 Договора уступки).

Согласно пункту 3.3 Договора уступки, Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку в следующие сроки:

1 000 000 руб. в день подписания Договора уступки;

1 444 250 руб. в срок до 17.06.2019;

1 444 250 руб. в срок до 17.07.2019;

1 444 250 руб. в срок до 17.08.2019;

1444 250 руб. в срок до 17.09.2019.

В силу пункта 5.3 Договора уступки в случае просрочки внесения Цессионарием платы за уступку требования Цедент вправе потребовать от Цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства по оплате Договора уступки – 17.09.2019.

Как указал истец, при заключении Договора уступки ООО «АСП» оплатило в адрес     ИП ФИО2 1 000 000 рублей.

Цедент свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, Цессионарий обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 Договора уступки, не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора уступки предпринимателем начислена Обществу неустойка в размере 1 113 000 рублей (3 000 руб.*371 дней).

В адрес ответчика было направлено требование о расторжении Договора уступки с Соглашением о расторжении, которое было оставлено без ответа.

В указанном соглашении истец указал, что стороны пришли к соглашению, о том, что сумма в размере 1 000 000 руб., уплаченная Цессионарием в день подписания Договора уступки, не возвращается Цедентом, а считается уплаченной неустойкой в соответствии с пунктом 5.1 Договора уступки; Цессионарий обязуется в срок до 30.06.2020 выплатить Цеденту неустойку в размере 113 000 руб.

Отсутствие действий со стороны Общества по исполнению принятых обязательств послужило основанием для предъявления предпринимателем настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе: рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства, отзыв на иск в суд не представлен, требование истца о расторжении Договора уступки подлежит удовлетворению.

Кроме того, предприниматель просит суд взыскать с Общества договорную неустойку.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.3 Договора, из которого следует, что в случае просрочки внесения Цессионарием платы за уступку требования Цедент вправе потребовать от Цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Представленный истцом размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, в связи с чем суд признает требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «АСП» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98) указано, что суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов предпринимателем представлен договор возмездного оказания услуг № 28-19 от 29.06.2020 (далее – Договор услуг), заключенный истцом (далее – Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛЕКС» (далее - Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора услуг Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующий комплекс услуг по спору о расторжении Договора уступки к договору купли–продажи недвижимого имущества от 05.06.2018 и уплату договорной неустойки.

В силу пункта 3.1 Договора услуг вознаграждение Исполнителя составляет 35 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 5.1 Договора услуг, услуги признаются оказанными в момент вынесения судом решения по делу, указанному в пункте 1.1 Договора услуг.

Во исполнение условий Договора услуг предпринимателем представлена квитанция на оплату указанной суммы.

Относимость Договора услуг и платежного поручения к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование предпринимателя о взыскании с Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере                        35 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, общий порядок разрешения данного вопроса определен, как указано выше, в главе 9 АПК РФ.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2020 № 64 и 4 390 руб. по платежному поручению от 20.07.2020 № 69.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ в указанном выше размере относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554317000135) удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018 б/н от 14.06.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554317000135) и обществом с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554317000135) 113 000 руб. договорной неустойки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 390 руб. и на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова