Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-14256/2020

16 ноября 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 г.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью публичному  акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Пермском крае;  

2) страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Пермском крае,  

третьи лица: ООО «Каркаде», ФИО2,  о взыскании 1 901 463,35 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность от 26.08.2020;  

от ответчиков: от ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО4, предъявлен  паспорт, доверенность от 10.12.2018; от СПАО «Ингосстрах»: ФИО5,  предъявлен паспорт, доверенность от 08.07.2020;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Держава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с исковым заявлением о взыскании с публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах») страхового возмещения в сумме 1 505 051,75 руб., а  также расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и по уплате  государственной пошлины; о взыскании со страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах»)  страхового возмещения в сумме 396 411,60 руб., а также расходов по оплате  услуг эксперта в размере 6 500 руб. и по уплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования, представил в материалы дела постановление инспектора ДПС  

ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от 23.04.2020 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Ответчики возражали против удовлетворения иска по доводам  письменных отзывов, указывая на отсутствие страхового случая (л.д.96-97,  101-105 т. 1).  

Третьи лица отзыв на заявление не представили. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (страхователь) и  обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования  автомототранспортного средства МАЗ-6430 С9-520-020, VIN  

<

***>, 2019 г. выпуска, по условиям которого указанный  автомобиль застрахован по рискам «Ущерб (Мультидрайв)»,  «Хищение\Угон», выдан полис № АС116710130, сроком действия с  04.10.2019 по 03.10.2022.  

Указанное транспортное средство используется ООО «Держава» на  основании договора лизинга № 11364/2019 от 19.09.2019.  

По риску наступления полной фактической или конструктивной гибели  выгодоприобретателем на сумму непогашенной задолженности по договору  лизинга № 11364/2019 является ООО «Каркаде», по риску Ущерб  выгодоприобретателем является ООО «Держава».  

Между ООО «Каркаде» (Страхователь) и обществом «Росгосстрах»  заключен договор страхования автомототранспортного средства ORTHAUS  ТНРО30, VIN 

<

***>, 2018 г. выпуска, по условиям которого  указанное транспортное средство застраховано по рискам «Полная гибель»,  «Хищение», выдан полис серии 7100 № 3496095, сроком действия с  04.10.2019 по 03.10.2020.  

Указанное транспортное средство используется ООО «Держава» на  основании договора лизинга № 11366/2019 от 19.09.2019.  

Выгодоприобретателем на сумму непогашенной задолженности по  договору лизинга № 11366/2019 является ООО «Каркаде», по остальным  рискам выгодоприобретателем является ООО «Держава».  

Указанное транспортное средство используется ООО «Держава» на  основании договора лизинга № 11366/2019 от 19.09.2019.  

В период действия договоров страхования 03.02.2020 указанные  транспортные средства были повреждены в результате опрокидывания во  время разгрузки горных пород на территории ООО «Пермскагропромхимия»  (

<

...>).  

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя  ФИО2, постановлением УУП отдела МВД России по Пермскому  району об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2020, постановлением  инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от  23.04.2020 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении (л.д.23-24 т.1, 44-46 т.2).  

Полагая, что у страховщиков по добровольному страхованию  транспортных средств возникло обязательство по выплате страхового  возмещения, истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении  причиненного ущерба по договорам страхования.  

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к  СПАО «Ингосстрах» 06.02.2020, к ПАО СК «Росгосстрах» 07.02.2020.  

Письмом № 743-171-3875004/20 от 28.02.2020 общество «Ингосстрах»  отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на ст. 18 Правил  страхования ТС от 10.01.2018, в связи с тем, что произошедшие событие не  является дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).  

Письмом № 815416-20/А от 21.02.2020 общество «Росгосстрах» отказало  в выплате страхового возмещения со ссылкой на приложение № 1 к Правилам  страхования транспортных средств № 171 в связи с тем, что риск наступления  события в результате которого повреждено транспортное средство не  предусмотрен договором страхования, квалифицировать его как страховой  случай не представляется возможным.  

Не согласившись с указанными решениями, истец обратился к ИП  ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства МАЗ 6430С9-520-020 г.н. М6110У 159 и  полуприцепа ORTHAUS ТНРОЗО г.н. АТ2134/59. Согласно заключению  специалиста № 0554/03/20 стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ  6430С9-520-020 составила 396 411,60 руб., стоимость экспертизы составила  6 500 руб. Согласно заключению № 0553/03/20 стоимость  восстановительного ремонта ТС ORTHAUS ТНРО30 составила 1 505 051,75  руб., стоимость экспертизы составила 15 500 руб. (л.д.43-85 т. 1).  

Следовательно, размер страхового возмещения по договору страхования   № АС116710130 составляет 396 411,60 руб., по договору страхования  

 № 3496095 – 1 505 051,75 руб. 

Истцом в адрес общества «Ингосстрах» и общества «Росгосстрах» были  направлены претензии, с предложением выплатить суммы задолженности, с  приложением соответствующих документов. Ответчиками предъявленные  претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  

причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается  договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах  страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в  текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для  страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)  прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в  одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной  стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено  записью в договоре.  

Согласно положениям ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое  событие, на случай наступления которого проводится страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Данные положения зафиксированы в Правилах добровольного  страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК  «Росгосстрах» (утверждены 17 августа 2018 г.) (далее – Правила № 171) и  Правилах страхования автотранспортных средств № 1 СПАО «Ингосстрах»  (утверждены 10 января 2018 г.) (далее – Правила № 1).  

В соответствии с указанными Правилами может быть застрахован риск:  ущерб – возникновение в период действия договора страхования  непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с  необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного  ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если  иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества,  аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах  Территории страхования в результате наступления следующих событий  (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается  соответствующими документами компетентных органов (если иное не  предусмотрено договором или соглашением сторон).  

Согласно п. 3.1.1 Генерального договора страхования, Страховщик  обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС при гибели или  повреждении ТС, а также установленного на нем дополнительного  оборудования, в результате:  

а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в  

результате ДТП;  

б) столкновения с другим ТС в результате ДТП; 

в) наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы  (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП;  

г) опрокидывания в результате ДТП; д) падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда. 

В соответствии со ст. 18 Правил № 1 страхователь возмещает убытки,  произошедшие вследствие:  

- ДТП - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС  по дороге и с его участием;  

- пожара; - повреждения отскочившим или упавшим предметом; - стихийного бедствия; - противоправных действий третьих лиц; - действий животных; - провала под грунт; - техногенной аварии; - угона транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 при разгрузке отсева горных  пород на территорий ООО «Пермскагропромхимия», по адресу  Нестюковский Тракт, 2А., Пермского района, опрокинулся на правый бок  кузов полуприцепа, в результате чего был поврежден, как сам полуприцеп  ORTHAUS ТНР030 г/н 

<

***> так и автомобиль МАЗ г/н М6110У/159. В  результате чего произошло повреждение следующих элементов прицепа и  автомобиля: деформировался кузов, крылья, задний фонарь справа, опора  кузова с правой стороны, запорные устройства, борта, отбойника и  кронштейна, рычаг редуктора, гидроцилиндр, крепеж гидроцилиндра, полог  на полуприцепе, на тягаче деформация средней оси, деформация тормозного  вала и полуоси бортовой, деформация крыльев, задней и средней оси, фонарь  задний справа, диски правой задней оси, смещен корпус воздушного  фильтра.  

Из постановления УУП отдела МВД России по Пермскому району  ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2020 и  постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по  Пермскому району ФИО8 от 23.04.2020 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении следует, что  причиной указанного события явился разрыв покрышки колеса задней  правой оси автомобиля вследствие чего произошел разрыв гидравлического  цилиндра, осуществляющего подъем кузова автомобиля с загруженным  щебнем, с последующим падением кузова автомобиля. В ходе проведения  проверки по данному материалу фактов противоправных действий,  предусматривающих административную и уголовную ответственность, не  установлено.  

Истец ссылается на то, что данное событие подпадает под условия  положений Правил № 171 и Правил № 1 о возмещении убытков,  

произошедших вследствие повреждения застрахованных ТС в результате  дорожно-транспортного происшествия.  

Отказывая в страховой выплате, ответчики указали на то  обстоятельство, что риск наступления события, в результате которого были  повреждены спорные транспортные средства, не предусмотрен договорами  страхования, в связи с чем, невозможно его квалифицировать как страховой  случай.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1. Правил № 171 дорожное  происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами  компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по  ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки,  движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под  управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие  право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в  состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения  до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.  

В силу п. 1.1 ст. 18 Правил № 1 ДТП – событие, возникшее в процессе  движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд,  опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения  (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или  иной полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом,  указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям,  указанным в договоре страхования, а также повреждение другим  механическим транспортным средством на стоянке либо при сапроизвольном  движении ТС.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» под термином «дорога» понимается  обустроенная или приспособленная и используемая для движения  транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного  сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а  также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их  наличии.  

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительством Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), «дорожно- транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по  дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или  ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо  

причинен иной материальный ущерб.  

При этом дорожным движением является совокупность общественных  отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с  помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, а дорогой  - обустроенная или приспособленная и используемая для движения  транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного  сооружения.  

Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на  время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или  высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства,  является остановкой.  

Согласно п. 1.1 ПДД настоящие Правила дорожного движения  устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории  Российской Федерации.  

Пункты 1.1 и 1.2 ПДД в их взаимосвязи относят остановку  транспортного средства в процессе дорожного движения.  

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  опрокидывание транспортных средств, произошло в результате дорожно- транспортного происшествия (пункт 3.2 Правил), то есть страхового случая,  предусмотренного договорами добровольного страхования.  

Ответчиками не представлено доказательств, исключающих обязанность  страховщиков в выплате страхователю страхового возмещения.  

Согласно заключениям специалиста №№ 0554/03/20, 0553/03/20  стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ 6430С9-520-020 составила  396 411,60 руб., стоимость экспертизы составила 6 500 руб.; стоимость  восстановительного ремонта ТС ORTHAUS ТНРО30 составила 1 505 051,75  руб., стоимость экспертизы составила 15 500 руб.  

Выводы указанных экспертных заключений сторонами не оспорены,  приняты судом как достоверные.  

Принимая во внимание, что страховой случай по рассматриваемому  делу имеет место, размер заявленной к взысканию денежной суммы,  составляющей страховое возмещение, а также расходы истца по оплате услуг  специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта  транспортных средств, документально подтверждены, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Доводы общества «Ингосстрах» о том, что стоимость услуг эксперта,  проводившего экспертизу, чрезмерно завышена, являются необоснованными,  поскольку заявленная истцом сумма оплаты за производство оценки 6 500  руб. не является чрезмерной, ответчиком не представлено доказательств  злоупотребления правом со стороны истца при такой оплате. Само по себе  указание ответчика на завышение стоимости услуг независимого эксперта по  определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС не  свидетельствует о том, что такие расходы являются чрезмерными.  Представленные ответчиком данные о среднерыночной стоимости услуг по  

проведению независимой экспертизы являются средними на  предшествующий период, поэтому не исключают указанной оплаты  стоимости экспертного заключения, истец был вправе на выбор эксперта по  своему усмотрению, требования по разумности такой оплаты в данном  случае не нарушены, иных допустимых и достаточных доказательств  неразумности этих расходов стороной ответчика не представлено.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  уплаченная по делу государственная пошлина, подлежит взысканию с  ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное  в качестве юридического лица 19.08.2002 государственным учреждением  Московская регистрационная палата, юридический адрес - 140002,  

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес – 614521, 

<

...>) страховое  возмещение в сумме 1 505 051 (Один миллион пятьсот пять тысяч пятьдесят  один) руб. 75 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000  (Пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 25 340 (Двадцать пять тысяч триста сорок) руб. 31 коп.  

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 11.10.2002; юридический адрес: 117997, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Держава»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес – 614521,  

<

...>)  страховое возмещение в сумме 396 411 (Триста девяносто шесть тысяч  четыреста одиннадцать) руб. 60 коп. расходы на оплату услуг эксперта в  размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 674 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят  четыре) руб. 32 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.В. Вавилова