914/2024-74788(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240151/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Ю. Левиной,  рассмотрев апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 декабря 2023 года по делу № А40-240151/23, в порядке упрощенного производства,  по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

(ОГРН 

<

***>)  к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"  

(ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 24 756,29 руб.  

Решением суда от 27 декабря 2023 года по делу № А40-240151/23, принятым в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования  удовлетворены.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого решения.  

19.02.2024 поступил письменный отзыв, в котором истец возражает против  удовлетворения иска.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное разбирательство проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, Между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (исполнитель) и ООО «АПТЕКИ ЛЕТО» (заказчик) заключен договор об  оказании услуг от 23.11.2020г.  

 № К221, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по уходу за  предоставленными во временное пользование пылезадерживающими коврами, исполнитель  предоставляет заказчику необходимое количество ковров и производит замену грязных  ковров на чистые в соответствии с приложениями к договору.  

В п. 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует в течение 1 года до 22.11.2021г., договор автоматически  пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о  необходимости его прекращения.  

В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязуется обеспечить возможность замены  ковров в соответствии с условиями договора, не предоставление заказчиком возможности  замены ковров не может считаться основанием для уменьшения суммы счета, если заказчик  не предупредил в письменном виде или по электронной почте, указанной в разделе 6  договора, исполнителя о невозможности замены, не менее чем за 5 рабочих дней до даты  очередной замены ковров.  

Согласно п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком на  основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета,  выставленного исполнителем заказчику, исполнитель направляет заказчику не позднее 4  числа месяца, следующего за месяцем обслуживания, подписанный со своей стороны акт и  счет, заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта обязан подписать  его или предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его  подписания с обоснованием причины.  

В п. 3.3 договора установлено, что в случае не подписания заказчиком акта и не  предоставления мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в п. 3.2  договора, исполнитель делает в акте отметку об этом и подписывает акт в одностороннем  порядке, указанный акт является надлежащим подтверждением факта оказанных услуг по  договору и оказания услуги по указанному акту подлежат оплате в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки товаров (оказанных  услуг) от 31.10.2022 № К0015865, от 30.11.2022 № К0015949, а также опись вложения и  

почтовая квитанция с почтовым треком 17753580013484. Как следует из общедоступных  сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление  с почтовым треком 17753580013484 получено адресатом ООО «Аптеки Лето» 25.04.2023г.  

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес  истца мотивированного отказа от подписания указанных актов, такие акты являются  надлежащим подтверждением факта оказанных услуг по договору и оказанные услуги по  указанным актам подлежат оплате в полном объеме.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в  течение 10 календарных дней со дня выставления счета.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности оплате услуг истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 14.03.2023 № 14/03 с требованием оплатить  задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой  АО «Почта России».  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции  о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу 

 № А40-240151/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Т.Ю. Левина