ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.07.2024

Дело № А40-181700/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистик Рус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А40-181700/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сота Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистик Рус» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сота Логистик» (далее – истец, ООО «ТК «Сота Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистик Рус» (далее – ответчик, ООО «ТиЛ Рус») о взыскании 2 930,78 евро.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 16 мая 2022 года между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 22/05/16, который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, осуществлении и оплате перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении грузов клиента или третьих лиц, с которыми у клиента есть договорные отношения, по которым клиент имеет право организовывать перевозки этих грузов и другие транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с условиями заявки № 1195/1, приложение к договору № 22/05/16, экспедитор несет материальную ответственность за перевозимый груз с момента его принятия к перевозке.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора и заявки № 1195/1 от 13 декабря 2022 года ответчик принял на себя обязательство по доставке груза, принадлежащего ООО «Современные интерьеры», по маршруту ФИО1, Польша - Химки, Московская область.

Согласно коммерческому акту № 26 от 23 декабря 2022 года и акту № 27 от 27 декабря 2022 года на месте выгрузки грузополучателем было выявлено повреждения груза, о чем в CMR от 14 декабря 2022 года была сделана отметка.

По факту обнаружения повреждения груза в адрес ответчика было направлено уведомление от 09 января 2023 года с копиями подтверждающих событие документов.

Исковые требования мотивированы тем, что по факту выявленных повреждений груза в его адрес от ООО «Современные интерьеры» поступила претензия о возмещении убытков на общую сумму 2 930,78 евро согласно инвойсу № 102208585/826.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив, что груз был принят ответчиком без замечаний, принимая во внимание, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, проверив расчет убытков, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспорт и Логистика», ООО «АльсенаТранс», изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку исходя из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Вместе с тем, учитывая, что иск предъявлен на основании договора № 22/05/16 от 16 мая 2022 года, ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанных третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанной в Женеве от 19 мая 1956 года, подлежат отклонению, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в которых судами верно указано на отношения сторон, а также с учетом установленных фактических обстоятельств именно этого дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А40-181700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова