АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29069/22

14 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Зерноградского городского поселения

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

 

от истца:  представитель  ФИО2 по дов. 01.07.2022

от ответчика:  до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, до перерыва представитель ФИО4.(глава администрации) 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  «Вектор» (далее - истец) обратилось в суд к Администрации Зерноградского городского поселения (далее - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоснабжения № 85В-3 от 07.08.2020 в размере 13 770 248 руб. и неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 529 048,19 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору о подключении к централизованной системе водоснабжения № 85В-3 от 07.08.2020 в размере 13 770 248 руб. и неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 1 473 143,66 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявленное ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 07.02.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность с Администрации Зерноградского городского поселения  за счет средств бюджета Зерноградского городского поселения  по договору о подключении к централизованной системе водоснабжения № 85В-3 от 07.08.2020 в размере 13 770 248 руб. и неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 1 473 140,66 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступил дополнительный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, перед экспертом поставить следующие вопросы:-          соответствует качество и объем выполненных работ, условиям договора;применены ли организацией водопроводно-канализационного хозяйства материалы при выполнении работ, соответствующие условиям договора;какова стоимость, качество и объем работ, выполненных организацией водопроводно-канализационного хозяйства в целях исполнения условий договора. Проведение судебной экспертизы  ответчик предлагает поручить Обществу с Ограниченной Ответственностью «ПроектЮгСтрой», адрес: 

<

...>, ком. 11.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Заявителем ходатайства не внесены средства на депозит суда для оплаты услуг эксперта, а также не представлены сведения о квалификационном уровне и  опыте эксперта.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая условия заключенного договора, регулирование цен в области  рассматриваемых правоотношений, с учетом характера спорных отношений,  суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы,  не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией Зерноградского городского поселения (далее -Администрация, заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № 85В-3 от 07.08.2020 в редакции дополнительных соглашений №1 от 07.08.2020, № 2 от 25.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 5 договора подключаемый объект: «Жилой район в границах ул. Научный городок», расположенный по адресу: 

<

...>.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 13 870 248,00 руб. (с НДС).

Пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2020 стороны определили сроки и размер внесения платы, установленной в Приложении № 3 к договору.

- в 2020 году за счет средств бюджета Зерноградского городского поселения: 100 000  в срок до 30.12.2020.

- в 2021 году за счет средств бюджета Зерноградского городского поселения: 6 870 248 в срок до 25.12.2021.

- в 2022 году за счет средств бюджета Зерноградского городского поселения: 6 900 000 в срок до 28.02.2022.

Заказчиком произведена оплата первого  платежа в размере 100000 руб.

Более денежные средства в сумме 13 770 248 руб. на расчетный счет ГУП РО «УРСВ» не поступили.

02.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх № 1885 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2).

06.08.2020 исх. № 73.19/2635 ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

На основании части 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 (далее - постановление N 645) типовые договоры, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сферах холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения (пункт 2 части 1) и водоотведения (пункт 3 части 7). Регулированию в этих сферах подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (пункт 5 части 2) и водоотведения (пункт 3 части 8), а также плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке (часть 9).

В подпунктах "а" и "в" пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 указано, что тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов.

Согласно пункту 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного постановлением N 645, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению N 5.

Согласно п. 20 договора № 85В-3 от 07.08.2020 объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 года акт № 85В-3/07.08-2020 о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, договор технологического присоединения является самостоятельным договором, регулируемым помимо специальных норм положениями главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре, целью которого является создание возможности осуществлять водоснабжение и водоотведение через присоединенные сети, а не строительство нового объекта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая условия заключенного договора, а также то обстоятельство, что цель договора (необходимость получения заказчиком централизованного водоснабжения объекта -Жилого района в границах ул. Научный городок) достигнута, сторонами подписан акт о подключении объекта, доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Доказательств того, что истец не обеспечил подключение объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения, ответчиком не представлено, акт о подключении подписан ответчиком без замечаний, водоснабжение объекта осуществляется.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А32-47131/2020, А27-13448/2020, А40-23727/22, А60-25489/22, А32-47131/20, А27-13448/20.

Заключая договор о подключении  стороны согласовали стоимость услуги по подключению, в связи с чем доводы  ответчика об отсутствии оснований производит оплату в связи  невозможностью  определения стоимости произведенных работ по  непредставления проектной документации  на прокладку сетей, судом отклонены.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения № 85В-3 от 07.08.2020 (выполнены все мероприятия, предусмотренные соответствующими техническими условиями), направил ответчику акт о подключении (который ответчиком подписан), вместе с тем, ответчик обязательство по внесению платы за технологическое (присоединение не выполнил.

Поскольку доказательства оплаты  оказанной услуги по подключению объекат в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 770 248 руб. подлежат удовлетворению судом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истцом начислена неустойка в размере 1473140,66 руб.  за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договоров принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская нарушение обязательств по договору, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признает позицию истца правомерной.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет пени, размер которой за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 составил 1473140,66 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023 составил 1473140,66 руб., неустойка, исчисленную  на сумму основного долга 13770248 руб., начиная с 02.02.2023 года по  дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по иску, а ответчик в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины,  то основания для взыскания государственной пошлины в бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Зерноградского городского поселения за счет  средств бюджета Зерноградского городского поселения в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13770248 руб. задолженность по договору  № 85В-3 от 07.08.2020 года, 1473140,66 руб.  неустойку с 28.12.2021 по 31.03.2022,с 02.10.2022 по 01.02.2023,   а также неустойку, исчисленную  на сумму основного долга 13770248 руб., начиная с 02.02.2023 года по  дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату оплаты долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.