Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           

21.06.2023                                                                                  Дело № А72-18693/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Новомалыклинский район, село Новая Малыкла 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск

о признании задолженности безнадежной к взысканию

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск,

 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явились (уведомлены), заявление без участия. 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Новомалыклинский район" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором просит: 

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца:

по коду бюджетной классификации (КБК) 18210202010060000160 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетный периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 637943 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 55 копеек, а также, задолженность по пеням в сумме 247259 (двести сорок семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 17 копеек;

по коду бюджетной классификации (КБК) 18210202090070000160 страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 59096 (пятьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 53 копеек, а также задолженность по пеням в сумме 22304 (двадцать две тысячи триста четыре) рублей 59 копеек;

по коду бюджетной классификации (КБК) 18210202101080011160 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до jl Января 2017 года) в размере 136561 (сто тридцать, шесть тысяч пятьсот шестьдесят одни) рубль 32 копеек, а также задолженность по пеням в сумме 53121 (пятьдесят три тысячи сто двадцать один) рубль 59 копеек

в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Определением от 23.12.2022 заявление принято судом к производству.

Определением от 06.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области).

В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов № 219677 от 30.11.2022, в которой указана задолженность администрации  муниципального  образования  "Новомалыклинский район" в  размере  1 156 286 руб. 75 коп.

Заявитель считает, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, так как налоговым органом пропущен срок ее взыскания.

Налоговый орган в отзыве, представленном в материалы дела, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ). Согласно пункту 8 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ  с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога,  установленной налоговым законодательством.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в связи с пропуском установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней, или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей в период  2017-2022 гг., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что требования об уплате задолженности выставлялись с нарушением трех месячного срока, установленного п.1 ст. 70 НК РФ; требования, представленные ОСФР по Ульяновской области, не содержат доказательств их направления заявителю.

ОСФР по Ульяновской области представило пояснения, согласно которым выставляло заявителю требования: от 20.07.2016 № 083S01160091539, от 22.11.2016 № 083S01160152274, от 03.03.2016 № 083S0116052334.

Учитывая сроки, указанные в вышеуказанных требованиях для их исполнения, суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом пропущены сроки для принудительного взыскания спорной задолженности.

Налоговое законодательство не содержит нормы, предусматривающей право налоговых органов на повторное выставление требований об уплате задолженности и таким образом продление сроков для принудительного её взыскания.

Таким образом, в настоящее время сроки принудительного взыскания спорной задолженности в общем размере 1 156 286 руб. 75 коп. истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. 

Довод налогового органа о подписании налогоплательщиком акта сверки является необоснованным и подлежит отклонению, так как подписание такого акта в налоговых отношениях не может привести к восстановлению пропущенного пресекательного срока на взыскание задолженности.

Налоговый орган указывает, что часть спорной задолженности была зачтена из единого налогового платежа, поступающего на счет заявителя.

Суд отклоняет данный довод налогового органа в связи со следующим.

Согласно пункту 2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Единый налоговый платеж (ст.11.3 НК РФ) был введен в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ и начал свое действие с 01.01.2023.

Спорные же отношения относятся к периоду 2015-2017 годы.

Учитывая, что заявитель указывает на пропуск налоговым органом срока принудительного взыскания спорной задолженности, а налоговый орган указывает на то, что она списана единым налоговым платежом, положения ст.11.3 НК РФ ухудшают положение заявителя и не могут применяться к спорным правоотношениям.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности взыскания вышеуказанной суммы задолженности по пени, истечением установленных сроков их взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безденежной и ее списания в установленном порядке налоговым органом, а обязанность по ее оплате прекращенной. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд государственная пошлина заявителем оплачена не была.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в сумме 1 156 286,75 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена в связи с истечением срока взыскания и обязанность по ее уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

 

  Судья                                                                                                     Д.А. Леонтьев