﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4201/2021

Дело № А72-6252/2017

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

Крутова Алексея Андреевича – Советова А.П., доверенность от 18.03.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутова Алексея Андреевича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А72-6252/2017

по возражениям участника долевого строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства о включении в реестр требований участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» (далее  ООО «Техно-Поволжье Ко», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саховский Андрей Владимирович. 

В Арбитражный суд Ульяновской области от участника долевого строительства – индивидуального предпринимателя Крутова Алексея Андреевича (далее – ИП Крутов А.А.) 09.01.2020 поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства. Заявитель просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Техно-Поволжье Ко» требование ИП Крутова А.А. о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Строителей, д.42 В (трехкомнатная квартира (строительный) № 57, общая площадь - 83,49 кв.м, площадь балконов - 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 86,67 кв.м, на 11 этаже; трехкомнатная квартира (строительный) № 3, общая площадь - 83,25 кв.м, площадь балконов - 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 86,42 кв.м, на 2 этаже).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 во включении требования ИП Крутова А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Техно-Поволжье Ко», расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Строителей, д. 42 В, - трехкомнатной квартиры, строительный №57, общей площадью - 83,49 кв.м, площадь балконов – 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 86,67 кв.м, на 11 этаже; трехкомнатной квартиры, строительный №3, общей площадью - 83,25 кв.м, площадь балконов – 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 86,42 кв.м, на 2 этаже, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Крутов А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 отменить и направить обособленный спор в суд на новое рассмотрение, сославшись на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель указал на несогласие с выводами судов об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность должника перед ООО «Строй-Групп». Крутов А.А. считает, что он является добросовестным приобретателем прав участника долевого строительства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Крутова А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что между ООО «Атриа» (займодавец) и ООО «Техно-Поволжье Ко» (заемщик) были заключены следующие договоры займа: №2/2014 от 03.03.2014 на сумму 2 100 000 руб. под 8,25% годовых до 20.11.2019; №9 от 04.08.2014 на сумму 1 000 000 руб. под 8,25% годовых до 20.11.2019; №10 от 11.08.2014 на сумму 3 500 000 руб. под 8,25% годовых до 20.11.2019; № 11 от 14.08.2014 на сумму 2 200 000 руб. под 8,25% годовых до 20.11.2019; №13 от 20.08.2014 на сумму 500 000 руб. под 8,25% до 20.08.2015; №14 от 05.09.2014 на сумму 1 000 000 руб. под 8,25% годовых до 20.11.2019; №1 от 06.01.2015 на сумму 500 000 руб. под 8,25% до 16.01.2016. 

01 октября 2015 года между ООО «Атриа» (цедент) и ООО «Строй-Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1/15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по вышеуказанным договорам займа. 

В соответствии с пунктом 3 договора цессионарий в счет передаваемого права требования оплачивает цеденту сумму в размере 10 230 800 руб. Оплата производится путем зачета взаимных требований. 

Между ООО Техно-Поволжье Ко» (застройщик) и ООО «Строй-Групп» (участник долевого строительства) были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Д/42-57 от 21.05.2015 и №Д/42-91 от 06.08.2015. 

По условиям указанных договоров застройщик привлекает участника долевого строительства к долевому строительству 90-квартирного односекционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения с подвалом, техническим этажом и крышной котельной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Строителей, 42 В, объектами строительства являлись в том числе: трехкомнатная квартира (строительный) №57, общей площадью 83,49 кв.м, площадь балконов – 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 86,67 кв.м, расположенная на 11 этаже (договор №Д/42-57 от 21.05.2015); трехкомнатная квартира (строительный) №3, общей площадью 83,25 кв.м, площадь балконов – 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 86,42 кв.м, расположенная на 2 этаже (договор №Д/42-91 от 06.08.2015). 

Согласно пункту 2.2 договоров срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен до 31.12.2015.

Пунктом 3.2 договора №Д/42-57 от 21.05.2015 (квартира №57) стороны предусмотрели, что цена договора составляет 3 033 450 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора №Д/42-91 от 06.08.2015 (квартира №3) цена объекта составляет 3 024 700 руб. 

Как следует из материалов дела, договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

ООО «Техно-Поволжье Ко» выдало справки о полной оплате по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Д/42-57 от 21.05.2015 и №Д/42-91 от 06.08.2015 соответственно 10.07.2015 и 15.09.2015. 

Между ООО «Строй-Групп» (цедент) и ИП Крутовым А.А. (цессионарий) 04.07.2019 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №Д/42-57 от 21.05.2015 и часть прав требования по договору №Д/42-91 от 06.08.2015. 

По указанному договору передаются права требования на следующие объекты строительства: трехкомнатная квартира (строительный) №57, общей площадью 83,49 кв.м, площадь балконов – 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 86,67 кв.м, расположенная на 11 этаже (договор №Д/42-57 от 21.05.2015); трехкомнатная квартира (строительный) №3, общей площадью 83,25 кв.м, площадь балконов – 10,58 кв.м, общая площадь с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 86,42 кв.м, расположенная на 2 этаже (договор №Д/42-91 от 06.08.2015). 

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора за уступку прав требования цессионарий оплачивает цеденту 6 058 150 руб.; оплата по договору осуществлена перед подписанием договора. 

Суд первой инстанции установил, что договор уступки не зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Строй-Групп» 29.08.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе налогового органа. 

03 декабря 2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Техно-Поволжье Ко» поступило заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от ООО «Строй-Групп» от 30.11.2019, в том числе по вышеуказанным квартирам. Заявление подписано представителем ООО «Строй-Групп» Крутовым А.А. 

Уведомлением от 05.12.2019 конкурсный управляющий должником отказал ООО «Строй-Групп» во включении в реестр требований по помещениям. 

18 декабря 2019 года в адрес конкурсного управляющего должником поступило заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от ИП Крутова А.А. по двум вышеуказанным квартирам. 

Уведомлением от 20.12.2019 конкурсный управляющий должником отказал заявителю во включении в реестр требований по помещениям, что послужило основанием для обращения ИП Крутова А.А. в арбитражный суд с настоящими возражениями. 

ИП Крутов А.А. в качестве подтверждения оплаты им по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 04.07.2019 представил следующие документы: договор оказания услуг от 01.11.2018, заключенный между ним (исполнитель) и ООО «Строй-Групп» (заказчик), в соответствии условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать правовые услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги; акт оказанных услуг от 01.07.2019, согласно которому ИП Крутов А.А. оказал ООО «Строй-Групп» правовые услуги по договору от 01.11.2018 на сумму 6 060 000 руб. (консультации заказчика по правовым вопросам, работа с документами, подготовка документов правового характера); отчеты об оказанных услугах, из которых усматривается, что ИП Крутовым А.А. были оказаны услуги ООО «Строй-Групп» (консультирование по правовым вопросам, подготовка документов правового характера в архив с оформлением описей); акт зачета взаимных требований от 04.07.2019 между ООО «Строй-Групп» и ИП Крутовым А.А., в соответствии с которым стороны согласились произвести зачет взаимных требований в сумме 6 058 150 руб.

Конкурсный управляющий должником, указывая на то, что договор уступки прав от 04.07.2019, заключенный между ООО «Строй-Групп» и ИП Крутовым Л.Л., не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве, право зарегистрировано за ООО «Строй-Групп» (согласно данным из выписки от 22.06.2020), полагает, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем просил суд отказать ИП Крутову А.А. во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования ИП Крутова А.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что из представленных в материалы дела документов (выписок по счетам ООО «Техно-Поволжье Ко» и ООО «Атриа») не усматривается перечисление ООО «Атриа» в адрес ООО «Техно-Поволжье Ко» денежных средств по вышеуказанным договорам займа в размере 10 230 800 руб. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) №1/15, заключенному между ООО «Атриа» (цедент) и ООО «Строй-Групп» (цессионарий), цессионарий в счет передаваемого права требования оплачивает цеденту сумму в размере 10 230 800 руб. Оплата производится путем зачета взаимных требований. 

Однако документы, подтверждающие зачет взаимных требований между ООО «Атриа» и ООО «СтройГрупп», в материалы дела не представлены. 

Суды отметили то, что ООО «Строй-Групп» (ИНН 7327067221) исключено налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц 29.08.2019; деятельность ООО «Атриа» прекращена 30.10.2020 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Как установили суды, ООО «Техно-Поволжье Ко», ООО «Атриа» и ООО «Строй-Групп» являлись по отношению к друг другу афиллированными лицами. 

Так, в 2014-2015 годах единственным участником ООО «Техно-Поволжье Ко» и его директором являлась Ананьева А.С., единственным участником ООО «Атриа» являлась Ананьева А.С., директором ООО «Атриа» в 2014 году являлась Черникова Г.В., директором ООО «Строй-Групп» являлась Черникова Г.В. 

Кроме того, суды констатировали недобросовестность поведения лиц, указав, что несмотря на исключение 29.08.2019 ООО «Строй-Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц, представитель ООО «Строй-Групп» Крутов А.А. (оказывающий ООО «Строй-Групп» правовые услуги по договору от 01.11.2018) в декабре 2019 года направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Техно-Поволжье Ко» заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе и в отношении квартир №57 и №3, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Строителей, д. 42 В. 

Уведомлением от 05.12.2019 конкурсным управляющим должником отказано ООО «Строй-Групп» во включении в реестр требований по помещениям. 

18 декабря 2019 года в адрес конкурсного управляющего должником поступило заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений от ИП Крутова А.А. по двум вышеуказанным квартирам.

Разумные и достаточные объяснения относительно причин, по которым заявитель первоначально предъявлял требования от имени ликвидированного лица (ООО «Строй-Групп»), а в дальнейшем от своего имени, но без предоставления реальных доказательств исполнения договора оказания правовых услуг от 01.11.2018 между ИП Крутовым А.А. и ООО «Строй-Групп» (помимо формальных актов на сумму 6 060 000 руб.), не представлены.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводам об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность ООО «Техно-Поволжье Ко» перед ООО «Строй-Групп», о подаче ИП Крутовым А.А. возражений с целью вывода из конкурсной массы должника двух квартир.

Суд округа выводы судов находит не противоречащими установленным по обособленному спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Таким образом, учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А72-6252/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

Э.Г. Баширов