АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12368/2021 

«19» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.10.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДИАЛ Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 141150, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЧС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>)

о понуждении к исполнению договора, о взыскании 300 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 (доверенность от 20.07.2022 № 2, паспорт документ об образовании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ДИАЛ Инжиниринг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИЧС»  с требованиями:

- обязать не производить, не предлагать к продаже, не продавать и иным образом не вводить в хозяйственный оборот товары, маркированные обозначением «PROGRESS»/ «Прогресс», однородные товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях товарных знаков №№ 250678, 696212, 402418;

- о взыскании штрафа по соглашению  об урегулировании спора от 06.07.2020  в размере 300 000 рублей.

            Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2021  оставлено без изменения. 

Постановлением  Суда по интеллектуальным правам суда от 28.07.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Акционерное общество «ДИАЛ Инжиниринг» является обладателем исключительного права на товарный знак по Свидетельству Российской Федерации № 250678, представляющий собой буквенное обозначение ПРОГРЕСС/PROGRESS, товарный знак  по свидетельству Российской Федерации № 696212, представляющий собой надпись большими белыми буквами на синем фоне «ПРОГРЕСС»люкс, над надписью – буквенное обозначение PROGRESS» и слева от него – изображение звезды, внизу под надписями – изображение хозяйственных товаров для уборки, а также товарный знак  по свидетельству Российской Федерации № 402418, представляющий собой буквенную надпись ПРОГРЕССОР.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью «ИЧС» вышеуказанных товарных знаков на сайте www.kat-rin.ru  в отношении товаров, предназначенных для бытовых и хозяйственных нужд.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками, правообладатель обществу не предоставлял, и в этой связи посчитал, что потенциальные потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя и свойств продукта.

            В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

             Поэтому правообладатель 13.03.2020 обратился к нарушителю с требованиями прекратить использование обозначения «PROGRESS» «Прогресс», и иных тождественных 

и/или сходных до степени смешения с товарными знаками №№250678, 696212, 402418 обозначений, в отношении товаров, однородных товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, в том числе при производстве, предложении к продаже, продаже и ином введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации, включая использование в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЧС» в ответе на претензию № 12/01 от 18.03.2020 указало на согласие с предъявленными требованиями правообладателя и выразило намерение на прекращение использования товарных  знаков.

По результатам досудебного взаимодействия между правообладателем и правонарушителем было подписано Соглашение об урегулировании спора от 06.07.2020, в соответствии с условиями которого ООО «ИЧС» обязуется:

- с момента подписания соглашения не производить, не предлагать к продаже, не

продавать и иным образом не вводить в хозяйственный оборот товары, маркированные

обозначением «PROGRESS» («Изымаемая продукция») (п.1);

- в срок до 01.08.2020 реализовать или уничтожить изымаемую продукцию (п.2);

- в срок до 01.08.2020 изъять из оборота и уничтожить все образцы, каталоги и иные материалы, включая размещенные в сети Интернет, которые содержат Изымаемуюпродукцию, изображение этой продукции и информацию об этой продукции (п.3).

В случае нарушения любого из принятых на себя обязательств ООО «ИЧС» обязуется выплатить правообладателю штраф в размере 300 000  рублей за каждый факт нарушения в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца (п.7).

Однако принятые на себя согласно Соглашению от 06.07.2020 обязательства правонарушителем исполнены не были:

-в прайс-листе на продукцию ООО «ИЧС», рассылаемом им контрагентам, используются товарные знаки правообладателя при предложении к продаже универсальных моющих средств «UNIVERSAL UNIQUE», в отношении соответствующих товаров;

- в каталоге продукции «UNIQUE PROFESSIONAL CLEANING ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ БЫТОВАЯ ХИМИЯ», размещенном на принадлежащем ООО «ИЧС» сайте kat-rin.ru, содержится предложение к продаже средства для уборки «UNIQUE PROGRESS».

Указанные обстоятельства зафиксированы правообладателем  протоколом нотариального осмотра доказательств от 26.01.2021.

В этой связи, ссылаясь на положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также положения статей 308.3, 330, 393, 396 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к исполнению обязательства, принятого по соглашению, и взыскании штрафа.

Ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом досудебного соглашения, возражал против удовлетворения иска по мотиву его предъявления к ненадлежащему ответчику.

По утверждению ответчика, сайт www.kat-rin.ru не имеет отношения к обществу «ИЧС», последнее не отвечает за содержание и наполнение указанного сайта; его наполнение и содержание, равно как и указанные на сайте контактные сведения, не указывают никаким образом на ООО «ИЧС».

Владельцем сайта www.kat-rin.ru является физическое лицо, на которое ответчик не имеет прямого воздействия и за действия которого он не может нести ответственности. Каких-либо поручений или иных действий, направленных на размещение спорной информации в сети Интернет, ответчик не совершал.

В свою очередь, ООО «ИЧС» свои обязательства на стадии досудебного урегулирования спора сторонами выполнил, прекратив производство товаров со спорным наименованием, реализацию товаров и удалив сведения о спорном наименовании товара из всех каталогов и прайсов компании.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика оспорил.

По мнению истца, фактическая принадлежность сайта kat-rin.ru  подтверждается как ранее представленными соглашением от 06.07.2020 и протоколом осмотра сайта от 14.02.2020, так и ответом регистратора ООО «Регтайм» о владельце домена kat-rin.ru от 11.03.2020, согласно которому администратором доменного имени является ФИО3, он же  - учредитель ООО «ИЧС» (выписка из ЕГРЮЛ). 

Кроме того, именно ФИО3 вел переписку от имени ответчика в ходе заключения Соглашения и после его заключения.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Также презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

С учетом вышеизложенного, и поскольку на сайте kat-rin.ru размещена информации о фирменном наименовании ответчика, именно ООО «ИЧС» является владельцем сайта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерному обществу «ДИАЛ Инжиниринг» принадлежит исключительное право на товарный знак по Свидетельству Российской Федерации № 250678, представляющий собой буквенное обозначение ПРОГРЕСС/PROGRESS, товарный знак  по свидетельству Российской Федерации № 696212, представляющий собой надпись большими белыми буквами на синем фоне «ПРОГРЕСС»люкс, над надписью – буквенное обозначение PROGRESS» и слева от него – изображение звезды, внизу под надписями – изображение хозяйственных товаров для уборки, а также товарный знак  по свидетельству Российской Федерации № 402418, представляющий собой буквенную надпись ПРОГРЕССОР.

Правообладателем был выявлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью «ИЧС» вышеуказанных товарных знаков на сайте www.kat-rin.ru  в отношении товаров, предназначенных для бытовых и хозяйственных нужд.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками, правообладатель обществу не предоставлял.

            В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

             Поэтому правообладатель 13.03.2020 обратился к нарушителю с требованиями прекратить использование обозначения «PROGRESS» «Прогресс», и иных тождественных 

и/или сходных до степени смешения с товарными знаками №№250678, 696212, 402418 обозначений, в отношении товаров, однородных товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, в том числе при производстве, предложении к продаже, продаже и ином введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации, включая использование в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЧС» в ответе на претензию № 12/01 от 18.03.2020 указало на согласие с предъявленными требованиями правообладателя и выразило намерение на прекращение использования товарных  знаков, и по результатам досудебного взаимодействия между правообладателем и правонарушителем было подписано Соглашение об урегулировании спора от 06.07.2020, в соответствии с условиями которого ООО «ИЧС» обязуется:

- с момента подписания соглашения не производить, не предлагать к продаже, не

продавать и иным образом не вводить в хозяйственный оборот товары, маркированные

обозначением «PROGRESS» («Изымаемая продукция») (п.1);

- в срок до 01.08.2020 реализовать или уничтожить изымаемую продукцию (п.2);

- в срок до 01.08.2020 изъять из оборота и уничтожить все образцы, каталоги и иные материалы, включая размещенные в сети Интернет, которые содержат Изымаемуюпродукцию, изображение этой продукции и информацию об этой продукции (п.3).

В случае нарушения любого из принятых на себя обязательств ООО «ИЧС» обязуется выплатить правообладателю штраф в размере 300 000  рублей за каждый факт нарушения в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца (п.7).

Однако в нарушение заключенного сторонами Соглашения от 06.07.2020  правонарушителем:

-в прайс-листе на продукцию ООО «ИЧС», рассылаемом им контрагентам, используются товарные знаки правообладателя при предложении к продаже универсальных моющих средств «UNIVERSAL UNIQUE», в отношении соответствующих товаров;

- в каталоге продукции «UNIQUE PROFESSIONAL CLEANING ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ БЫТОВАЯ ХИМИЯ», размещенном на принадлежащем ООО «ИЧС» сайте kat-rin.ru, содержится предложение к продаже средства для уборки «UNIQUE PROGRESS».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом протоколом нотариального осмотра доказательств от 26.01.2021, который не оспорен ответчиком, признается судом допустимым и относимым доказательством.

Доводы ответчика о недоказанности размещения информации на сайте www.kat-rin.ru именно им судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие Соглашению об урегулировании спора от 06.07.2020, в пункте 4 которого ответчик принял на себя обязательства об исключении предложений к продаже и информации со своего сайта www.kat-rin.ru.

Кроме того, согласно письму регистратора ООО «Регтайм» о владельце домена kat-rin.ru от 11.03.2020, администратором доменного имени является ФИО3, он же  - учредитель ООО «ИЧС» (см. выписку из ЕГРЮЛ). 

Указанное лицо - ФИО3 вело переписку от имени ответчика в ходе заключения Соглашения и после его заключения (см. переписку в электронном виде).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Также презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

С учетом вышеизложенного, поскольку на сайте kat-rin.ru размещена информация о фирменном наименовании ответчика, именно ООО «ИЧС» является владельцем сайта, а доводы ответчика в названной части преследуют цели, не отвечающие признакам добросовестности.

С учетом вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения Соглашения об урегулировании спора от 06.07.2020 следует считать доказанным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, в условиях договора юридические лица, действуя в законном интересе, устанавливают свои права и обязанности, определяют любые не противоречащие законодательству обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ  должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, подписывая по своей воле Соглашение с истцом, согласился принять его условия, в связи с чем у общества «ИЧС» возникли обязанности, вытекающие из этого соглашения.

В то же время соглашение закрепило за обществом «ДИАЛ Инжиниринг» корреспондирующее право, а именно: требовать по суду исполнения заключенного соглашения в принудительном порядке.

Заключенное сторонами соглашение имеет такую же законную силу как и иные соглашения, с которыми связаны гражданско-правовые обязательства хозяйствующих субъектов, и подлежит обязательному соблюдению со стороны заключивших его лиц.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку заключенное соглашение является сделкой, порождающей обязательства со стороны ответчика, а факт неисполнения принятого обществом «ИЧС» обязательства не использовать результаты интеллектуальных прав истца суд ранее признал доказанным, исковые требования в части понуждения ответчика не производить, не предлагать к продаже, не продавать и иным образом не вводить в хозяйственный оборот товары, маркированные обозначением «PROGRESS»/ «Прогресс», однородные товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях товарных знаков №№ 250678, 696212, 402418 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями Соглашения (пункт 7) предусматривалась обязанность ответчика выплатить истцу штраф в размере  300 000 руб. за каждый факт любого из принятых на себя соглашением обязательств.

С учетом указанного пункта договора, факта нарушения ответчиком обязательства - не производить, не предлагать к продаже, не продавать и иным образом не вводить в хозяйственный оборот товары, маркированные обозначением «PROGRESS»/ «Прогресс», однородные товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях товарных знаков №№ 250678, 696212, 402418, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец правомерно просит взыскать с ответчика штраф в сумме 300 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил. Кроме того, при заключении соглашения ответчик никаких разногласий к размеру штрафу не заявлял, посчитав его размер соответствующим последствиям на случай нарушения им обязательств. Доказательств согласования данного пункта договора под принуждением суду не представлено.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИЧС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>) не производить, не предлагать к продаже, не продавать и иным образом не вводить в хозяйственный оборот товары, маркированные обозначением «PROGRESS»/ «Прогресс», однородные товарам 01, 03, 05 классов МКТУ, указанным в регистрациях товарных знаков №№ 250678, 696212, 402418.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЧС» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ДИАЛ Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 141150, 

<

...>) 300 000 руб. – штрафа,  15 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             Е.А.Исаева