ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15735/2022

г. Вологда

22 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Зреляковой Л.В. и  Шадриной А.Н.                   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2023 года по делу № А66-15735/2022,

у с т а н о в и л:

государственное  учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный   суд   Тверской   области   с   иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» (адрес: 420021, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Ортопед-НН»)  о расторжении государственного контракта от 22.12.2020 № 02361000001200002470001/450.

  Определением суда от 18.01.2023 произведена  замена истца по делу с учреждения на процессуального правопреемника – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; далее – отделение). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» по итогам электронного аукциона на основании протокола № 247эа/20/2 подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2020 истец (заказчик) и  ООО «Ортопед-НН» (исполнитель) 22.12.2020 заключили государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2021 году № 02361000001200002470001/450 (далее – контракт), по  условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий (ортопедической обуви) для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и условиями настоящего контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а заказчик – оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

  Место выполнения работ: Тверская область, по месту нахождения исполнителя или при необходимости по месту нахождения получателя (пункт 2.2 контракта).

  В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия. Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. Не допускается поставка получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению изделий для получателей.

  Исполнитель обязан изготавливать изделия для получателей с учетом физиологических особенностей каждого получателя. При изготовлении изделий для каждого получателя оформлять бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. В данных документах обязательно указание шифра, модели и материала изготавливаемого изделия, а также этапов изготовления изделия (пункт 3.1.3 контракта).

  Каждое изделие должно быть подвергнуто приемо-сдаточным и периодическим испытаниям. Результаты испытаний оформляются по ГОСТ 15.309-98 (пункт 3.1.3 контракта).

  Согласно пункту 3.1.15 контракта он считается надлежаще исполненным в случае отсутствия претензий со стороны получателя, признанных обоснованными.

  Цена настоящего контракта составляет 5 099 174 руб. 93 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 4.1 контракта).

 Согласно технического задания (приложение 1 к контракту) предусмотрено изготовление: ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (пара) в количестве 350 пар, по цене 4 480 руб. 76 коп. за 1 пару; ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке (пара)  – 350 пар, по цене 4 545 руб. 91 коп. за 1 пару; ортопедической обуви на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) –  40 пар, по цене                         3 433 руб. 83 коп. за 1 пару; ортопедической обуви сложной на сохраненную конечность и обуви на протез без утепленной подкладки (пара)  –  250 пар, по цене 3 384 руб. 39 коп. за 1 пару; ортопедической обуви сложная на сохраненную конечность и обуви на протез на утепленной подкладке (пара)  –  250 пар, по цене 3 515 руб. 16 коп. за 1 пару; ортопедической обуви сложной на аппарат без утепленной подкладки (пара) –  5 пар по цене 3 455 руб. 08 коп. за пару, и 1 пара 3 455 руб. 09 коп. за пару;  ортопедической обуви сложной на аппарат на утепленной подкладке (пара) –  6 пар, по цене 3 525 руб. 09 коп. за 1 пару; вкладного башмачка для взрослых  – 10 штук по цене 3 571 руб. 87 коп. за 1 штуку.

  Настоящий контракт вступает в силу  с даты подписания и действует до 30.09.2021, а в части  приемки и оплаты выполненных работ –  до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 контракта).

  В региональное отделение по вышеуказанному контракту от исполнителя поступили отчеты о выполненных работах по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов:  № 1 за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 на сумму 565 337 руб. 21 коп.; № 2 за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 на сумму 1 147 292 руб. 09 коп.; № 3 за период с 22.12.2020 по 15.03.2021 на сумму 756 214 руб. 54 коп.;  № 4 за период с 16.03.2021 по 15.04.2021 на сумму   74 501 руб. 85 коп.; № 5 за период с 16.03.2021  по 15.04.2021 на сумму 306 636 руб. 23 коп.; № 6 за период с 16.04.2021 по 15.07.2021 на сумму 348 428 руб. 17 коп.; № 7 за период с 16.04.2021 по 15.07.2021  на сумму 143 296 руб. 94 коп.; № 8 за период с 16.07.2021 по 15.08.2021 на сумму 22 825 руб. 77 коп.; № 9 за период с 16.07.2021 по 15.08.2021 на сумму 424 816 руб. 40 коп. № 10 за период с 16.08.2021 по 15.09.2021 на сумму 249 024 руб. 79 коп.; № 11 за период с 16.08.2021 по 15.09.2021  на сумму 488 277 руб. 92 коп.; № 12 за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 на сумму 572 523 руб. 02 коп.

  Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) экспертизы выполненных работ (пункт  7.1 контракта).

  Заказчик в течение 10 рабочих дней после предоставления исполнителем подписанного акта о приемке выполненных работ и документов, предусмотренных пунктом 4.3 контракта, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ в принятии выполненных работ и подписании акта о приемке выполненных работ с перечнем претензий и сроков их устранения (пункт 7.3 контракта).

  В ходе приемки изготовленных изделий по отчетам о выполненных работах № 1, 2, 3 за период с 22.12.2020 по 15.03.2021  установлено что получателю ФИО2 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО3 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО4 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО5 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО6 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО7 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО8 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО9 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО10 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО11 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара); получателю ФИО12 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара); получателю ФИО13 выдана ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки (1 пара).

  При этом у вышеуказанных получателей на коробке полученного изделия отсутствует номер заказа, а также указано, что обувь изготовлена по ТУ 32.50.22-001-15135148-2017, а не в соответствии с ГОСТ Р 54407-2011.

  Получателю ФИО14 выдана ортопедическая обувь в количестве 2 пар: ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара), ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара).

  В целях проверки исполнения обязательств ООО «Ортопед-НН» на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями учреждения осуществлен телефонный обзвон инвалидов, получивших по вышеуказанному контракту обувь, в ходе которого выяснено, что изготовленная и предоставленная ФИО14 ортопедическая обувь в количестве 2 пар не соответствует требованиям государственного контракта.

  Представителями учреждения 30.03.2021 осуществлен выезд на дом к получателю ФИО14 Данный факт подтверждается актом, составленным представителями комиссией регионального отделения в присутствии инвалида с фотофиксацией. По результатам проверки принято решение об изъятии ортопедической обуви, полученной по государственному контракту у                   ФИО14 в количестве 2 пар для проведения независимой экспертизы с привлечением экспертной организации. В адрес регионального отделения от получателя ФИО14 поступило обращение по факту обеспечения изготовителем некачественной обувью от 05.04.2021 № 688л. Региональное отделение направило в адрес ответчика письмо от 08.04.2021 № 09-11/6909-688л с просьбой предоставить пояснения о причинах обеспечения получателя некачественной ортопедической обувью.

  В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что проведение работ по гарантийному ремонту или замене данных изделий считает невозможным, так как обувь ФИО14 изъята сотрудниками регионального отделения (от 13.04.2021  № 398/21).

  Получателю ФИО15 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара). 

  В целях проверки исполнения обязательств ООО «Ортопед-НН» представителями  учреждения осуществлен выезд на дом к получателю                 ФИО15 Данный факт подтверждается актом от 02.04.2021, составленным представителями комиссии регионального отделения в присутствии инвалида с фотофиксацией.  По результатам проверки принято решение об изъятии ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки в количестве 1 пары у ФИО15 для проведения независимой экспертизы с привлечением экспертной организации. Региональным отделением письмом от 20.04.2021                    № 09-11/6909-4256 в адрес ответчика направлен мотивированный отказ в частичной приемке выполненных работ по вышеуказанным получателям за изготовленную ортопедическую обувь, обувь на протез в количестве 25 пар на общую сумму 96 814 руб. 59 коп. Дополнительно   направлено письмо                           от 09.07.2021 № 09-11/6909-7357, в котором сообщается, что в результате проведенной экспертной организацией –  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-образовательный центр медико-социальной экспертизы и реабилитации   имени  Г.А. Альбрехта Минтруда России» (далее – ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России) экспертизы установлено, что ортопедическая обувь, изготовленная ФИО14 и ФИО15 не является сложной ортопедической обувью с индивидуальными параметрами изготовления и не соответствует требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия».

  В соответствии с пунктом  7.3 контракта исполнителю предложено в срок до 11.05.2021 исполнить обязательства по контракту надлежащим образом и изготовить вышеуказанным получателям обувь в соответствии с требованиями ГОСТ 54407-2011 или предоставить сертификат соответствия, подтверждающий соответствие изготовленной обуви ортопедической сложной для инвалидов требованиям ГОСТ 54407-2011. 

Ответчиком 22.04.2021 № 451/21 направлена предарбитражная претензия в адрес регионального отделения о несогласии с отказом в частичной приемке выполненных работ и требованием оплатить 25 пар обуви на общую сумму                  96 814 руб. 59 коп.

  Истец посчитал претензию не подлежащей удовлетворению,  поскольку ответчиком в срок до 11.05.2021 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в приемке выполненных работ (от 18.05.2021                           № 04-20/6904-5207).

  Письмом от 13.07.2021 № 926/21 ответчик просил отменить решение отделения в приемке выполненных работ по ФИО14 и ФИО15 на сумму 13 507 руб. 43 коп. в связи с отсутствием документального подтверждения того, что ортопедическая обувь, изготовленная для                   ФИО14 и ФИО15, не является сложной ортопедической обувью.

  В целях проверки качества ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (пары), выданной получателю ФИО2, комиссией  учреждения на основании приказа от 05.07.2022 № 463/22 осуществлен выезд на дом к получателю ФИО2 Данный факт подтверждается актом от 06.07.2022, составленным представителями комиссии регионального отделения в присутствии инвалида с фотофиксацией. После осмотра обуви, представителями комиссии регионального отделения, принято решение об изъятии ортопедической обуви, полученной по государственному контракту у ФИО2 в количестве 1 пары для проведения независимой экспертизы с привлечением экспертной организации. В адрес регионального отделения от ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А.Альбрехта Минтруда России 25.10.2022 поступило заключение комиссии экспертов по результатам исследований сложной ортопедической обуви без утепленной подкладки для ФИО2. Комиссией экспертов установлено, что изготовленная для ФИО2 обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки не может быть классифицирована как сложная ортопедическая обувь с индивидуальными параметрами, соответствующая требованиям ГОСТ Р 54407 и технического задания к контракту.

  В ходе приемки изготовленных изделий по отчету о выполненных работах № 9 за период с 16.07.2021 по 15.08.2021 установлено, что: получателю ФИО16 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара). В целях проверки  представителями учреждения осуществлен выезд на дом к получателю ФИО16 Данный факт подтверждается актом                     от 02.03.2021, составленным представителями комиссии регионального отделения в присутствии инвалида с фотофиксацией.  По результатам проверки принято решение об изъятии ортопедической обуви, полученной по государственному контракту у ФИО16 в количестве 2 пар для проведения независимой экспертизы с привлечением экспертной организации.

  Отделение письмом от 04.10.2021 № 09-16/6909-15399  в адрес ответчика направило мотивированный отказ в частичной приемке выполненных работ в количестве 2 пар на общую сумму 9 026 руб. 67 коп.,в письме указано, что вопрос о приемке выполненных работ за изготовленную обувь ФИО16 будет рассмотрен после результатов проведения экспертизы. Дополнительно  направлено письмо от 12.11.2021 № 09-11/6909-17708, в котором сообщается, что в результате проведенной экспертной организацией ФГБУ ФНЦРИ им. Г. А. Альбрехта Минтруда России экспертизы установлено, что ортопедическая обувь, изготовленная для ФИО16 не является сложной ортопедической обувью с индивидуальными параметрами изготовления и не соответствует требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия».

  Принято решение об отказе в приемке выполненных работ за изготовленную для получателя ФИО16 обувь в количестве 2 пар на общую сумму 9 026 руб. 67 коп. и о закупке выполнения работ по изготовлению обуви для ФИО16 у другого исполнителя (от 12.11.2021                                  № 09-11/6909-17708). Ответчик направил в адрес истца письмо от 15.11.2021  №1550/21 о несогласии с отказом в приемке  выполненных работ за изготовленную для ФИО16 сложную ортопедическую обувь.

  В ходе приемки изготовленных изделий по отчету о выполненных работах № 12 за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 установлено, что получателю ФИО17 выдана ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке (1 пара), ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (1 пара).

  В целях проверки исполнения ООО «Ортопед-НН» обязательств по выполнению работ по изготовлению ортопедической обуви, представителями учреждения, осуществлен телефонный обзвон инвалидов, получивших по вышеуказанному контракту обувь, в ходе которого было установлено, что сложная ортопедическая обувь  без  утепленной подкладки,  изготовленная и  предоставленная ФИО17 ООО «Ортопед-НН» не соответствует требованиям государственного контракта.

Отделением письмом от 04.10.2021 № 09-16/6909-15400 в адрес ответчика направлен мотивированный отказ в частичной приемке выполненных работ по получателю ФИО17 за изготовленную ортопедическую обувь, в количестве 2 пар на общую сумму 9 026 руб. 67 коп., в соответствии с пунктом 7.3 контракта исполнителю предложено в срок до 15.10.2021 исполнить обязательства по контракту надлежащим образом и устранить выявленные недостатки в выполненных работах.

  В ответ на отказ отделения в принятии выполненных работ по вышеуказанному отчету письмом от 26.10.2021 №1508/21 ответчик сообщил, что в ближайшее время специалистом исполнителя будет организован выезд по месту жительства ФИО17 и, при выявлении недостатка в изделиях, исполнителем будет безвозмездно произведен ремонт изделий в период гарантийного срока, после чего ортопедическая обувь будет выдана получателю. 

  Ответчик предусмотренные спорным  контрактом обязательства надлежащим образом не исполнил.  Отделением в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении контракта (письмо от 21.02.2022 № 09-24/6909-2195). Ответчик соглашение не подписал.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»                            (далее – письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договоров, результата выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 письма № 51).

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции оценил мотивы отказа заказчика от приемки работ. Как верно указано судом, истец не принял работы по  контракту (отчеты о выполненных работах № 1, 2, 3 за период с 22.12.2020 по 15.03.2021) в полном объеме, сославшись на обеспечение ответчиком некачественной ортопедической обувью получателей: ФИО17 ФИО14, ФИО15, ФИО2,                    ФИО16, при этом в отношении ортопедической обуви, предоставленной ФИО14, ФИО15, ФИО2,                    ФИО16, имеются соответствующие заключения экспертизы.

   Таким образом, как верно указано судом, ответчик в установленный контрактом срок не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и  с соблюдением требований к их качеству, не устранил нарушения, а истец, в свою очередь, в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком   обязательств по контракту, не достиг того результата, на который рассчитывал при заключении контракта.

Общество в жалобе не ссылается на то, какие именно им предпринимались меры по устранению недостатков

 Фактически заказчик не смог воспользоваться результатом сданных обществом работ, являющихся социально значимыми. Контракт направлен на социальную защиту и адаптацию граждан, имеющих определенные физические недостатки, имеет социально-общественное значение, допущенные ответчиком  нарушения нельзя отнести к незначительным.    

С учетом установленных судом обстоятельств, контракт не может считаться исполненным. Результаты работ, выполненных обществом, не соответствуют результату работ, установленному контрактом. Потребительской ценности для заказчика результат работ не имеет.

Следует отметить, что отделение неоднократно обращалось в суд с соответствующими заявлениями в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по спорному контракту. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с требованием о расторжении контракта, истец обязан в соответствии с требованиями указанной нормы представить суду доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении контракта стороной заключенного контракта. 

  Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства устранения исполнителем недостатков работ, указанных заказчиком, а также доказательства передачи результата таких работ по актам приема-передачи заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенными.

Исходя из этого, суд правомерно удовлетворил требование отделения о расторжении контракта на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

    В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2023 года по делу № А66-15735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина