АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-18356/2017

«28» сентября   2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью    «Тормед»

к ответчику:   федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная клиническая больница Сибирского отделения Российской академии наук

о взыскании задолженности  в сумме 1 625 603 рублей 14 копеек, неустойки   в сумме 35 316  рублей 02 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: извещен ( не явился ),

 

                Истец- общество с ограниченной ответственностью «Тормед»( далее-ООО «Тормед») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,    к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная клиническая больница Сибирского отделения Российской академии наук (далее- ФГБУЗ ЦКБ СО РАН) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0351100025316000111 от 20.07.2016 в сумме 1 625 603 рублей 14 копеек, неустойку ( пени) за период с 18.03.2017 по 25.09.2017 в сумме 49 282 рублей 85 копеек,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

       Ответчик- ФГБУЗ ЦКБ СО РАН, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В адрес ответчика по  указанному в ЕГРЮЛ адресу: 

<

...>, направлялась корреспонденция с определениями о назначении дела и датами судебных заседаний, которая возвращалась в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 67  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика  по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ФГБУЗ ЦКБ СО РАН (Заказчик) и ООО «Тормед» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0351100025316000111 от 20.07.2016 заключен  государственный контракт № 0351100025316000111 на проведение технического обслуживания медицинской техники ЦКБ СО РАН от 20.07.2016. Срок оказания услуг с момента заключения контракта  по 30.06.2017. цена контракта составляет 2 786 748 рублей 24 копеек.

         Согласно пункту 3.3 контракта, Заказчик производит оплату оказанных услуг (выполненных работ) в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг (выполненных работ) на основании акта, счета-фактуры, при отсутствии претензий у Заказчика по оказанным услугам (выполненным работам).

        ООО «Тормед» в полном объеме и в срок исполнило обязательства по контракту, а именно были оказаны услуги (выполнены работы) по техническому обслуживанию медицинской техники ответчика в соответствии с Техническим заданием к контракту и графиком проведения работ.

        Ответчик оплату  за оказанные услуги в сумме 1 625 603 рублей 14 копеек не произвел.

          Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 03/31-04 от 31.03.2017, № 05/19-01 от 19.05.2017, №06/01-01 от 01.06.2017 с  требованием о погашении задолженности и уплате пени на основании пунктов 8.2,8.3 контракта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

           Суд считает требования истца    подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

    Согласно статье 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

        Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, после завершения оказанных услуг, предусмотренных контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и  направляет в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ в двух экземплярах, счет, счет-фактуру и иные необходимые документы.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлены акты выполненных работ и счета за январь-июнь 2017 ( л.д. 91-96), которые получены ответчиком.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, вторые экземпляры не переданы истцу, а также от ответчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ не поступало.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

               В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв и возражения на иск по существу исковых требований не представлены, доказательства оказания услуг  подтверждаются материалами , то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по государственному контракту  в размере 61 625 603 рублей 14 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил.

       В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Пунктами 8.2, 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы.

        За период с 18.03.2017 по 25.09.2017 начислены пени в сумме 49 282 рублей 85 копеек. Расчет судом проверен. Оснований для отказа во взыскании пени не имеется, в связи с чем, требования об уплате пени подлежат удовлетворению в сумме 49 282 рублей 85 копеек. Ответчик в суд не явился, возражений относительно снижения размера пени не заявил.

    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме  29 467 рублей в пользу истца. В связи с увеличением размера исковых требований в части размера пени, с ответчика подлежит взысканию  в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 282 рубля.

Кроме того истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

         В соответствии со статьей  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов  представил договор поручения № 06/17  от 01.06.2017, расходный кассовый ордер № 37 от 01.06.2017  в сумме 20 000 рублей.

          Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд, проанализировав условия   договора поручения от  01.06.2017 установил, что ООО №Тормед2 (Доверитель) поручил ФИО1 совершить в интересах Доверителя следующие юридические услуги:  представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области на всех стадиях судебного процесса.

          Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет  не менее  5% от взыскиваемой ( оспариваемой)  суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена  не менее 5 000 рублей.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подготовки претензии о досудебном порядке урегулирования спора и  искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 28.08.2017 и 25.09.2017; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

 Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных  им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.

        Представленные истцом  документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

        Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

         Руководствуясь статьями  110,  167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

    Иск удовлетворить.

           Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центральная клиническая больница Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью    «Тормед» (ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № 0351100025316000111 от 20.07.2016 в сумме 1 625 603 рублей 14 копеек, неустойку ( пени) за период с 18.03.2017 по 25.09.2017 в сумме 49 282 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 467 рублей,   судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.