ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-157173/17-41-1470

Резолютивная часть решения принята 23.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Ареал Био» (ОГРН 

<

***>) к АО «Совхоз Всеволожский» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 271 335 руб. 77 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 271 335 руб. 77 коп., в том числе 210 334 руб. 61 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 20.12.2016 № 208/1, 48 986 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2017, 5 034 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации, начисленных по состоянию на 21.08.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 6 980 руб. 29 коп.  процентов по ст. 317.1 ГК Российской Федерации, начисленных по состоянию на 21.08.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 230 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате почтовых услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний не оплатил, в связи с чем истец начислил пени и проценты по ст. 317.1 и 395 ГК Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что оплата товара на сумму 210 334 руб. 61 коп. произведена по платежному поручению от 11.10.2017 № 1049.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 20.12.2016 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 208/1, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и кормовые добавки для животных, а также оборудование, инструменты и химические препараты для ветеринарии и сельского хозяйства (товар).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата каждой партии товара производится покупателем с отсрочкой платежа не более чем на 30 календарных дней от даты отгрузки данной партии товара.

Согласно п. 6.2.3 договора покупатель обязан произвести своевременную оплату товара, а в соответствии с п. 7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Из представленных суду доказательств следует, что по товарным накладным товарным накладным от 03.04.2017 № 1603/3, от 05.04.2017 № 1692/3, от 15.05.2017 № 2446/3, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 351 449 руб. 22 коп., который, как указано в исковом заявлении, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, не оплачен ответчиком на сумму 210 334 руб. 61 коп. (частично оплачен товар по товарной накладной от 03.04.2017 № 1603/3).

По платежному поручению от 11.10.2017 № 1049, на котором имеется отметка банка об исполнении,  ответчик оплатил товар на сумму 210 334 руб. 61 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик поставленный по 3-м товарным накладным товар оплатил с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем исковые удовлетворяются судом в части взыскания неустойки в размере 48 986 руб. 18 коп.

Оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется.

Ст. 317.1 Кодекса «Проценты по денежному обязательству», введенная Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ,  устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, проценты, установленные ст. 371.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом из п. 49 постановления следует, что под процентами, предусмотренными ст. 317.1 Кодекса в качестве процентов за пользование денежными средствами,  понимаются, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Судом не установлен факт пользования ответчиком суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в связи с чем основания для начисления процентов по ст. 317.1 Кодекса отсутствуют.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. 

Согласно п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации, введенному в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Договором поставки, заключенным сторонами после 01.06.2015, за нарушение денежного обязательства предусмотрена неустойка, что исключает применение п. 4 ст. 395 Кодекса.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 317.1, 329, 330, 395, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «Совхоз Всеволожский» в пользу ООО «Ареал Био» 48 986 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.08.2017 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 20.12.2016 № 208/1 по товарным накладным от 03.04.2017 № 1603/3, от 05.04.2017 № 1692/3, от 15.05.2017 № 2446/3, а также 8 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и  230 руб. 52 коп. – по оплате почтовых услуг.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова