ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34773/2020

Дело № А40-115038/15

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ «ОПМ-Банк» и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк»по делу № А40-115038/15 о банкротстве ООО КБ «ОПМ-Банк»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк»  в лице ГК «АСВ» - ФИО2 дов от 20.12.19

от МИ ФНС России по крупнейший налогоплательщикам №9 – ФИО3 дов от 16.06.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2015 г.) ООО КБ «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего об устранении разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 отказано конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ «ОПМ-Банк» и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о списании остатков по счетам расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями общей балансовой стоимостью 3 292 123,91 руб. согласно протоколам № 32 и № 40 заседания комитета кредиторов ООО КБ -Банк»; Отказано конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ «ОПМ-Банк» и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о списании остатка в размере 126 804,78 руб., 301 000 руб., 505 000 руб. согласно протоколам № 34 и № 46 заседания комитета кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Исходя из пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к основной  обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве). 

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о рассмотрении возникших разногласий по вопросам списания имущества Банка, вынесенных на повестку дня заседаний Комитетов кредиторов Банка, состоявшихся 14.12.2017 , 06.02.2018 , 05.07.2018.

По результатам проведенных заседаний Комитетов кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» подписаны протоколы от 14.12.2017 № 32, 06.02.2018 № 40, 05.07.2018 № 46. 

Члены Комитета кредиторов ООО КБ «ОПМ-Банк» проголосовали «против» утверждения предложений Конкурсного управляющего о списании имущества Банка.

 Конкурсный управляющий не согласился с принятым Комитетом кредиторов решением и подал заявление в Арбитражный суд г. Москвы, в котором просит разрешить возникшие разногласия и утвердить предложения Конкурсного управляющего по списанию имущества на общую сумму 4 224 933.69 руб. 

В обоснование своей позиции о необходимости списания дебиторской задолженности конкурсный управляющий ссылается на п. 2.2.7. Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 16.01.2007 № 301-П. 

В соответствии с указанным пунктом, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. 

Как указал заявитель, в рассматриваемом случае были предприняты все необходимые и возможные юридические и фактические действия по реализации (взысканию) активов Банка, предложенных к списанию. 

Довод Конкурсного управляющего о необходимости применения «Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России», утвержденного Банком России от 16.01.2007 № 301-П (далее -Положение № 301-П), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 № 4410-У, Положение № 301-П признано утратившим силу. 

Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588-П). 

Согласно пункту 4.1 Положения № 588-П требования указанного Положения распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588. Положение № 558-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)). 

Следовательно, Положение № 558-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 30.09.2015. 

Заседания Комитетов кредиторов Банка по вопросу списания имущества состоялись 14.12.2017, 06.02.2018, 05.07.2018. 

При этом, конкурсным управляющим указанные решения комитета кредиторов не оспорены в установленном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, ни Положение № 301-П, ни Положение № 588-П применению не подлежат в настоящем случае.

Судом первой инстанции также верно установлено, что к заявлению о разрешении разногласий конкурсным управляющим представлены в суд первичные документы, а именно копии соглашений о расторжении договоров аренды нежилых помещений, содержащих условие о том, что при их расторжении стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные Банком.

Принимая во внимание, что в отношении дебиторской задолженности Банком получены документы, подтверждающие оказание услуг и позволяющие отнести суммы на расходы Банка, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, указанная дебиторская задолженность безнадежным долгом не является, и не подлежит списанию в силу положений п. п. 2.2.7 пункта 2.2 Положения N 301-П. 

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, по вопросу списания имущества Банка балансовой стоимостью 126 804,78 руб. Конкурсным управляющим представлены сведения о том, что дебитор - ООО «Диалог» исключен из единого государственного реестра юридических лиц 17.11.2014, то есть до отзыва лицензии у Банка. 

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица. 

Конкурсный управляющий как руководитель кредитной организации в силу пункта 1, 2, пп.11 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязан исполнять установленные обязанности, в том числе обязанность по организации ведения бухгалтерского учета. 

В силу пункта 4 статьи 189.79 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий ежемесячно представляет в Банк России бухгалтерскую и статистическую отчетность кредитной организации, а также иную информацию о ходе конкурсного производства по запросу Банка России в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Банком России. 

В соответствии с пункта 1.9 части III Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П) операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям. 

Под регистрами бухгалтерского учета в соответствии с пункта 1 части III Приложения к Положению № 579 понимаются документы, в которых своевременно регистрируются и накапливаются данные, содержащиеся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

В силу пункта 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. 

Учитывая изложенное, как верно установлено судом первой инстанци,  остатки по счетам № 60312, 47426, 60323 в размере 4 224 933.69 руб. как на момент обращения к членам Комитета кредитов Банка, так и на момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы имуществом (активов) Банка не являются активами Банка и не подлежат списанию по правилам, установленным Положение № 301-П.

Кроме того, конкурсным управляющим не предприняты и документально не подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также не представлены расчеты и обоснования случаев, при которых проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата соответствует доказательствам, представленным в дело.

 Конкурсным управляющим не предоставлены копии материалов исполнительных производств, а также не представлены сведения о невозможности повторного направления исполнительного документа в службу судебных приставов для предъявления к исполнению в соответствии с п. 4 ст. 46, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 47 и ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020по делу № А40-115038/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В.Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

 

ФИО4