Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24188/2025

25 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Оптмедторг" (адрес: 390011, 

<

...>, офис н5/1/5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.09.2025, онлайн;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2025, онлайн;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптмедторг», истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать неустойку и штраф в размере 219 340,56 руб. 

Определением от 01.04.2025 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.07.2025.

Протокольным определением от 16.07.2025 рассмотрение дела отложено до 03.09.2025.

Протокольным определением от 03.09.2025 суд признал дело подготовленным, открыл судебное заседание и объявил перерыв в судебном заседании до 08.09.2025.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности положений части 9.1 статьи 34 и части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о госзакупках) в той мере, в которой они вступают между собой в противоречие. 

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона о госзакупках Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 статьи 112 Закона о госзакупках).

Суд исходит из того, что данные нормы не находятся в противоречии между собой, в связи с чем не усматривает оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен Контракт № 539-ЗА/2022/ЕП от 12.08.2022 (далее – котнракт) на поставку медицинских изделий (далее – товар).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 10 945 870,85 руб.

Согласно  пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта, партиями, на основании заявок заказчика, в течение 10 дней с момента получения заявки поставщиком, и не позднее 01.12.2022. Заявки заказчика должны быть направлены поставщику не позднее 20.11.2022. В случае отсутствия заявок заказчика до 20.11.2022 последняя поставка должна быть осуществлена по согласованию с заказчиком не позднее 01.12.2022.

Положениями пункта 5.4 контракта регламентировано, что фактической датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной, фактической датой приемки считается дата, указанная заказчиком в акте приема-передачи товара.

Поставщиком нарушены сроки поставки:

По заявке от 06.09.2022 № 11/45/699, в соответствии с которой поставка товара должна быть осуществлена до 16.09.2022, фактически товар поставлен 03.10.2022 на сумму 3 502 315,74 руб., что подтверждается УПД от 26.09.2022 № 4, просрочка составила 17 календарных дней (неустойка 14 884,84 руб.).

Товар на сумму 2 800 937,50 руб. был поставлен с нарушением срока 29.12.2022, что подтверждается УПД от 29.12.2022 № 8, общий срок просрочки составил 28 календарных дней (неустойка 19 606,56 руб.).

Также, товар на сумму 316 532,40 руб. был поставлен с нарушением срока 03.04.2023, что подтверждается УПД от 03.04.2023 № 1, срок просрочки составил 123 календарных дня (неустойка 9 733,37 руб.).

Общий размер неустойки за просрочку товара составил 44 224,77 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора по существу. 

В соответствии с пунктом 8.3 контракта остаточный срок годности (срок годности, срок гарантии, гарантийный срок) установлен в спецификации.

В графе «Характеристика Товара, КТРУ (при наличии), остаточный срок годности/срок годности/гарантийный срок» спецификации установлено, что остаточный срок годности на момент поставки товара 12 месяцев.

В нарушение названных положений контракта поставщик не выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, соответствующего требованиям спецификации. Поставщик поставил товар 03.10.2022 с наименьшим остаточным сроком годности - 8 месяцев 4 дня. Данный факт подтверждается УПД от 26.09.2022 № 4, актом о несоответствии требованиям контракта от 03.10.2022 № 10.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 5 000 руб. (пункт 11.5 контракта).

Истцом указывается, что в связи с нарушением поставки ответчиком товара надлежащего качества подлежит взысканию штраф в размере 175 115,79 руб.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества и нарушение сроков поставки товара, однако ссылается на то, что указные штрафные санкции подлежали списанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Граждснского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (абзац 2 пункта 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о госзакупках).

Как указано в пункте 8 статьи 34 Закона о госузакупках, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Постановление № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.1 статьи 34 Закона о госзакупках).

Как указано в подпункте «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В рамках настоящего дела факты ненадлежащего исполнения контракта и размера начисленных пеней ответчиком оспорены не были: им оспаривалась возможность взыскания пеней, поскольку, как указывается ответчиком, указанные суммы подлежали списанию, и размер штрафа (ответчик полагает, что верным для начисления является штраф в размере 5 000 руб.), с чем истец при рассмотрении спора согласен не был.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что суммы штрафов и неустойки не подлежат взысканию в связи с необходимостью их списания. 

Как верно указано ответчиком, в настоящем случае размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта (как если рассматривать размер неустойки в целом применительно к цене контракта в целом, так и если рассматривать размер неустойки применительно к отдельной заявке к цене отдельной заявки), в связи с чем ее размер по правилам подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 подлежал списанию истцом.

Что касается размера штрафа, то суд также должен согласиться с доводом ответчика о том, что размер штрафа за поставку товара ненадлежащего качества должен равняться 5 000 руб. как штраф за нарушение неденежного обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2023 по делу № А81-13741/2022.

Поскольку размеры штрафа и неустойки в совокупности не превышают 5 процентов стоимости контракта, то они подлежали списанию истцом.

Судом учитывается, что товар был принят истцом от ответчика, не был возвращен, контракт не был расторгнут сторонами.

Поскольку суммы финансовых санкций подлежали списанию истцом, оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                    Хайруллина М.А.