Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29461/2016

25 января 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено   25 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инкаб» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» (625019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 при участии представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 20.04.2015, паспорта

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инкаб» (далее – ООО «Инкаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж»  (далее –ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 953 329 руб. 35 коп., пени в сумме 142 109 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда уточнения заявленных требований от 19.01.17).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в  котором против исковых требований не возражал, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.   В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что  между истцом и ответчиком   был заключен  договор  поставки №241 от 02.04.14 г.  

 В соответствии с указанным  договором  истец осуществил   поставку товара   ответчику на сумму 2 628 329 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными. Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом -  поставил товар ответчику. 

Как следует из материалов дела, поставленный товар частично не оплачен,  задолженность ответчика  на момент предъявления иска   составляла 953 329 руб. 35 коп, ответчиком не оспаривалась.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик обязательство по оплате не исполнил – полученный товар своевременно не оплатил. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на день рассмотрения дела в суде в размере 142 109 руб. за период с 26.04.16 по 19.01.17  из расчета 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.6.3 договора). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами - штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки  суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 07.12.16 .

Суду также представлено платежное поручение от 08.12.16 N 423061, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 60 000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (1), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности, рассмотрено в предварительном судебном заседании с переходом в основное судебное заседание, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению - в размере  40000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление  подлежит     удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкаб» задолженность в размере 953 329 руб. 35 коп., пени в сумме 142 109 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.,  а также расходы по госпошлине в сумме 23 954 руб. 39 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инкаб» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 642 руб. 44 коп.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин