105/2023-32762(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4469/2023

г. Челябинск

12 мая 2023 года

Дело № А76-31630/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации Катав-Ивановского городского поселения на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу № А7631630/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» -  

ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, адвокат),  

Администрации Катав-Ивановского городского поселения – ФИО3  

(доверенность от 14.02.2022, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее –  заявитель, ООО «Источники тепла», общество) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Администрации Катав-Ивановского  городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о  признании недействительным постановления от 19.07.2022 № 418 о  приостановлении вывода из эксплуатации до 21.12.2024 источника тепловой  энергии - газовой водогрейной котельной, расположенной по адресу: г. Катав- Ивановск, 

<

...>.  

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, признано  недействительным Администрации Катав-Ивановского городского поселения  от 19.07.2022 № 418 о приостановлении вывода из эксплуатации источника  тепловой энергии, распределены судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с  

выводом суда первой инстанции о необходимости при принятии решения  органом местного самоуправления об отказе в согласовании вывода из  эксплуатации источника тепловой энергии производить анализ схемы  теплоснабжения с учетом технического и правового разрешения, поскольку  такие требования нормативными актами не установлены. В связи с чем  полагает отсутствующим указания суда первой инстанции, каким нормам  противоречит оспариваемое обществом постановление. Уважительная причина  вывода из эксплуатации источника тепловой энергии в уведомлении общества  от 24.01.2022 № 12 не приведена. Отсутствие у общества законных прав на  земельный участок, где расположен источник тепловой энергии, не  соответствует действительности. В уведомлении обществом не указаны  потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть  ограничено. Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и  законных интересов оспариваемым постановлением. Полагает необоснованным  взыскание государственной пошлины с Администрации.  

В судебном заседании представитель общества ссылался на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием  представителей сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между Администрацией и ООО  «Генерационное оборудование – инжиниринг» заключен договор аренды №  3154 находящегося в государственной собственности земельного участка с  кадастровым номером 74:10:0421001:47, общей площадью 1 071 кв.м., под  строительство блочно-модульной котельной (пункт 1.1).  

Срок договора – 5 лет (пункт 2.1). 

Пунктом 4.3.2 установлено, что арендатор имеет право сдавать участок в  субаренду.  

08.09.2016 заключено инвестиционное соглашение № 1, согласно пп. 2 п.  5.2.2 указанного инвестиционного соглашения, Сторона 2 (ООО  «Генерационное оборудование-инжиниринг») обязана организовать  постоянную деятельность по производству и передаче тепловой энергии от  блочных газовых котельных, указанных в п. 2.1 настоящего соглашения, с  момента ввода их в эксплуатацию по установленным тарифам в соответствии с  законодательством РФ.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2016 к  инвестиционному соглашению № 1 от 08.09.2016 стороны согласовали  изменение предмета соглашения (вместо двух котельных предусмотрена одна)  и срок осуществления мероприятий по строительству котельной.  

Трехсторонним соглашением № 1 от 09.02.2017 произведена замена  инвестора по инвестиционному соглашению № 1 от 08.09.2016 - ООО  «Источники тепла» вместо ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг».  

01.03.2017 между ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» и ООО  «Источники тепла» заключен договор № 1 субаренды земельного участка с  кадастровым номером 74:10:0421001:47, общей площадью 1 071 кв.м., под  строительство блочно-модульной котельной (пункты 1.1, 1.3).  

28.03.2017 оформлен акт о переводе тепловых нагрузок и переключения  потребителей с котельной МУП «ТеплоЭнерго» на блочно-модульную  котельную ООО «Источники тепла» по адресу: г. Катав-Ивановск, 

<

...>.  

С указанного момента ООО «Источники тепла» приступило к деятельности  по обеспечению теплоснабжения населения п. Запрудовка в г. Катав-Ивановске.  

20.12.2017 постановлением Администрации Катав-Ивановского городского  поселения № 433 ООО «Источники тепла» присвоен статус единой  теплоснабжающей организации в зоне действия котельной п. Запрудовка г.  Катав-Ивановск. Пунктом 3.2. указанного постановления ООО «Источники  тепла» рекомендовано обеспечить устойчивое теплоснабжение потребителей в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

24.01.2022 ООО «Источники тепла» направило в адрес Администрации  уведомление № 12, в котором указало, что планирует вывод из эксплуатации и  демонтаж котельной в соответствии с Федеральным закономот 21.07.1997 №  116-ФЗ «О промышленной безопасности» в период с 25.09.2022 по март 2023,  просило подготовить альтернативный источник теплоснабжения для  переключения нагрузок.  

19.07.2022 Администрация Катав-Ивановского городского поселения  вынесла оспариваемое постановление № 418, в соответствии с которым  приостановила вывод из эксплуатации спорного источника тепловой энергии до  31.12.2024 во избежание возникновения угрозы дефицита тепловой энергии при  выводе из эксплуатации указанной котельной и невозможности замещения этих  мощностей другими производителями тепловой энергии, в целях недопущения  массовых нарушений прав на обеспечение качества (надежности)  теплоснабжения потребителей в ходе прохождения отопительных периодов  2022-2024 годов, возникновения чрезвычайных ситуаций.  

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что последнее  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  обжалуемое постановление не соответствует установленным требованиям, не  содержит определенных выводов, основанных на техническом и правовом  разрешении поставленного вопроса.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  

взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), в целях решения вопросов  

местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по  организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О  теплоснабжении».  

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ, Закон о  теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений,  городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих  территориях относятся, в том числе: согласование вывода источников тепловой  энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.  

Пунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая  организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или  ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми  сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение  применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных  предпринимателей).  

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих  организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и  обязаны соблюдать требования Закона № 190-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления  прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или  иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей  обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления  поселений, городских округов вывода указанных объектов в ремонт и из  эксплуатации.  

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 190-ФЗ порядок вывода в  ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии,  тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или  ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны  уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного  самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода  указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в  схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).  

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в  который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или  иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей  приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в  случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а  собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны  выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если  

продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым  финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам  указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5  статьи 21 Закона № 190-ФЗ).  

Частью 6 статьи 21 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае  уведомления органа местного самоуправления поселения или городского  округа собственниками или иными законными владельцами источников  тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию  указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или  иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме  аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в  приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной  стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы  жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего  муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы  источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному  образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной  оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае  приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии,  тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.  

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников  тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений  Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от  06.09.2012 № 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации  источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила № 889).  

В пункте 2 Правил № 889 дано понятие «выводу из эксплуатации», под  которым понимается окончательная остановка работы источников тепловой  энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или  консервации на срок более 1 года.  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 889, собственники или иные  законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей,  планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не  менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме  уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного  самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования,  выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов  из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме  теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой  энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в  связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых  сетей.  

На основании пункта 18 Правил № 889 орган местного самоуправления, в  который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой  энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать  

это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов  приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае  наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на  основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные  законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование  органа местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что письмом от 24.01.2022 ООО «Источники  тепла» уведомило Администрацию о предстоящем выводе из эксплуатации  источника тепла – газовой водогрейной котельной, расположенной по адресу: г.  Катав-Ивановск, 

<

...>.  

Общество указало в уведомлении, что 27.12.2021 в его адрес поступило  уведомление № 2291 от Комитета имущественных отношений Администрации  о расторжении договора аренды и возврата земельного участка по договору №  3154 от 18.07.2016, в связи с чем ООО «Источники тепла» также указывает на  отсутствие законных оснований для использования земельного участка с  кадастровым номером 74:10:0421001:47, где расположен спорный источник  тепла, при этом общество указало, что в нарушение пункта 5.1.2  инвестиционного соглашения Администрация не передала земельный участок в  долгосрочную аренду либо посредством договора купли-продажи. Кроме того,  общество претерпевает убытки в связи завышенной арендной платой по  договору аренды тепловых сетей № 6-1 от 30.04.2018, которые Администрация  не компенсирует.  

Во исполнение пункта 18 Правил № 889 Администрация в срок до  24.02.2022 (включительно) решение не приняла.  

Из положений абзаца 1 пункта 18 Правил № 889, Закона № 190-ФЗ следует,  что для органа местного самоуправления предусмотрено только 2 варианта  решения по результатам рассмотрения уведомлений собственников или иными  законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей:  согласовать это уведомление, или потребовать от владельца указанных  объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в  случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии,  выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.  

Вопреки подходу общества, отсутствие ответа Администрации на  уведомление ООО «Источники тепла» не свидетельствует о согласовании  органом местного самоуправления вывода из эксплуатации источника тепла, а  свидетельствует только о допущенном Администрацией бездействии по  своевременному рассмотрения уведомления общества, поскольку Правила №  889 требуют от уполномоченного органа принятия соответствующего решения.  

Администрация постановлением от 19.07.2022 № 418 приняла решение о  приостановлении вывода из эксплуатации спорного источника тепловой  энергии до 31.12.2024 во избежание возникновения угрозы дефицита тепловой  энергии при выводе из эксплуатации указанной котельной и невозможности  замещения этих мощностей другими производителями тепловой энергии, в  целях недопущения массовых нарушений прав на обеспечение качества  (надежности) теплоснабжения потребителей в ходе прохождения отопительных  

периодов 2022-2024 годов, возникновения чрезвычайных ситуаций.  

Суд первой инстанции указал, что постановление от 19.07.2022 № 418 не  соответствует установленным требованиям, не содержит определенных  выводов, основанных на техническом и правовом разрешении поставленного  вопроса.  

Между тем, правовые и фактические основания, подтверждающие  несоответствие оспариваемого постановления требованиям Закона № 190-ФЗ,  Правил № 889, судом первой инстанции не установлены и не приведены.  

Администрация, принимая решение о приостановлении вывода источника  тепла из эксплуатации, тем самым реализовала свое право, предусмотренное  частью 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ.  

В обоснование принятого решения Администрация, сослалась на избежание  возникновения угрозы дефицита тепловой энергии при выводе из эксплуатации  спорной котельной и невозможность замещения мощности котельной другими  производителями тепловой энергии, что указывает на проведенный  заинтересованным лицом анализ схемы теплоснабжения Катав-Ивановского  городского поселения, находящихся в эксплуатации источниках тепловой  энергии, их мощности.  

Помимо указанного, дополнительным основанием для приостановления  вывода спорного источника тепла из эксплуатации для Администрации явилось  недопущение массовых нарушений прав на обеспечение качества (надежности)  теплоснабжения потребителей в ходе прохождения отопительных периодов  2022-2024 годов, возникновения чрезвычайных ситуаций.  

Ссылки ООО «Источники тепла» на отсутствие прав на земельный участок  в качестве обоснования вывода котельной из эксплуатации в данном случае не  принимаются судебной коллегией.  

18.07.2016 между Администрацией и ООО «Генерационное оборудование –  инжиниринг» заключен договор аренды № 3154 находящегося в  государственной собственности земельного участка с кадастровым номером  74:10:0421001:47, общей площадью 1 071 кв.м., под строительство блочно-модульной котельной.  

ООО «Генерационное оборудование – инжиниринг» по договору субаренды  от 01.03.2017 участок передан ООО «Источники тепла» под строительство  блочно-модульной котельной.  

27.12.2021 Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского района в связи с истечением срока действия договора аренды №  3154 направлено в адрес ООО «Генерационное оборудование – инжиниринг»  уведомление о необходимости возвращения земельного участка.  

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что по общему  правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2  

статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим  лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-,  тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов  федерального, регионального или местного значения.  

Согласно части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица,  являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной  собственности земельных участков, имеют право на заключение нового  договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в  следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или  юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2)  земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения  садоводства.  

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного  участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого  земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при  наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении  нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином  или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее  заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом  на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное  лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был  расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям,  предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент  заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются  предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для  предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды  которого был заключен без проведения торгов (часть 4 статьи 39.6 ЗК РФ).  

Таким образом, земельный участок мог быть предоставлен ООО  «Генерационное оборудование – инжиниринг» в дальнейшем в аренду без  проведения торгов, однако отсутствие реализации данного права арендатором и  явилось основанием для направления уполномоченным органом уведомления  от 27.12.2021.  

Кроме того, в настоящее время ООО «Генерационное оборудование- инжиниринг» использует ранее предоставленный в аренду земельный участок с  кадастровым номером 74:10:0421001:47, расположенный по адресу: г. Катав- Ивановск, ул. Караваева, 45, в целях устройства тепловых сетей всех видов,  включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется  разрешения на строительство, без предоставления земельного участка и  установления сервитута, согласно разрешению на такое использование от  25.01.2022 № 140, выданного на основании постановления Администрации  Катав-Ивановского городского поселения от 25.01.2022 № 35, сроком на 3 года.  

Как в уведомлении от 24.01.2022 № 12 о выводе из эксплуатации источника  тепла, так и в суде апелляционной инстанции общество настаивало на  убыточности деятельности по эксплуатации котельной.  

Между тем, указанное обстоятельство не может быть расценено как  безусловно свидетельствующее об обязанности Администрации согласовать  уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

ООО «Источники тепла», являясь коммерческой организацией и  профессиональным участником рынка, обязано было осуществлять расходы в  экономически обоснованных размерах, позволяющих получить заложенную  при тарифном регулировании прибыль, и самостоятельно несет риски,  возникающие в процессе осуществления им предпринимательской  деятельности.  

Наступление неблагоприятных экономических последствий, связанных с  несением истцом экономически необоснованных и нецелесообразных расходов  при осуществлении регулируемого вида деятельности, является его  предпринимательским риском.  

То обстоятельство, что общество, осуществляя отпуск тепловой энергии в  целях теплоснабжения, несет убытки, не может являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Закон о теплоснабжении, Правила № 889 предусматривает защиту  экономических интересов владельца источника тепловой энергии в форме  компенсации финансовых убытков.  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 889, в случае если продолжение  эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к  некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным  владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Помимо этого, в силу пункта 20 названных Правил № 889 собственники или  иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей  вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене,  которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их  безвозмездно. Муниципальное образование в случае приобретения источника  тепловой энергии и тепловых сетей несет ответственность за их эксплуатацию.  

Таким образом, поскольку отсутствует норма, в нарушение которой  Администрацией принято оспариваемое постановление от 19.07.2022 № 418, и  не установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  оспариваемого решения администрации недействительным, в удовлетворении  требования заявителя надлежит отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба –  удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате в федеральный бюджет  государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу №  А76-31630/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Источники тепла» о признании недействительным постановления  Администрации Катав-Ивановского городского поселения от 19.07.2022 № 418  «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии»  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи П.Н. Киреев 

 А.П. Скобелкин