234/2023-25984(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-3050/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шаровой Н.А.,  

судей Глотова Н.Б.,  ФИО1 - 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел  кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «МТС-Банк»)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022  (судья Смирнова А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу   № А45-3050/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее также должник), принятые  по заявлению финансового управляющего ФИО3  (далее – управляющий) о повороте исполнения судебного акта.  

В заседании приняли участие представители 

Суд установил: 

определением суда от 16.11.2021 по заявлению общества «МТС-Банк» разрешены  разногласия с управляющим, денежные средства в размере ½ доли суммы, поступившей  в конкурсную массу от реализации квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, признаны подлежащими перечислению супруге  должника ФИО4.  

 Постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 22.04.2022, определение суда от 16.11.2021 отменно,  принят новый судебный акт: «Разрешить разногласия, установив, что денежные средства,  в размере ½ доли суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации квартиры,  находящейся по адресу: 

<

...>,  подлежат включению в конкурсную массу должника ФИО2  в полном объеме, без их распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу ФИО4».  

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022  постановление апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление суда округа  от 22.04.2022 отменены, определение суда от 16.11.2021 оставлено в силе.  

 Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения  постановления апелляционного суда от 31.01.2022.  

 Требование обоснованно необходимостью возврата в конкурсную массу должника  денежных средств, вырученных от реализации ½ доли общего имущества в размере  4 933 728,88 руб. и направленных на погашение требований кредиторов, для дальнейшего  распределения в пользу ФИО4 (супруги должника).  

 Определением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.02.2023, заявление управляющего удовлетворено. В порядке  поворота исполнения постановления апелляционного суда от 31.01.2022 с общества  с ограниченной ответственностью «Торгово-экспортная компания «Сибирские Дорожные  Конструкции» в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере  3 550 706 руб., с общества «МТС-Банк» - 1 379 026,56 руб., с публичного акционерного  общества «Сбербанк России» - 3 996,32 руб.  

 В кассационной жалобе общество «МТС-Банк» просит определение от 07.12.2022  и постановление от 17.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления, в обоснование ссылается на неразумное и недобросовестное  поведение управляющего, выразившееся в распределении конкурсной массы должника  в период обжалования постановления апелляционного суда от 31.01.2022 в суде  кассационной инстанции, что свидетельствует о необходимости возложения на  управляющего рисков отмены судебного акта, а не на кредитора, обоснованно  получившего удовлетворение требования.  

 По мнению подателя жалобы, управляющему следовало зарезервировать всю сумму,  поступившую от реализации квартиры, на расчётном счёте должника.  

 В приобщённых к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражениях  на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить  в силе.  

 Представитель общества «МТС-Банк» в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные кассационной жалобе.  

 Представитель управляющего отклонил доводы кассационной жалобы  по основаниям, изложенным в возражениях на неё.  

 Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших  явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ  по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

 В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ в случае отмены приведённого  в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта  

о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано  с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части  судебному акту.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012   № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность  поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи  35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть  лишён своего имущества иначе как по решению суда.  

 Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление  положения, существовавшего до принятия и исполнения отменённого судебного а.  

 Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности  следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную  силу нового судебного акта; отменённый судебный акт должен быть исполнен,  и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате принятия  апелляционным судом постановления от 31.01.2022 денежные средства, вырученные  от реализации ½ доли общего имущества и нераспределённые в пользу супруги должника,  поступили в конкурсную массу должника и 24.03.2022 направлены управляющим  на погашение требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

 Между тем определением суда округа от 14.03.2022 принята кассационная жалоба  ФИО4, возбуждено производство по кассационной жалобе на постановление  апелляционного суда от 31.01.2022.  

 Определением суда округа от 14.03.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда  от 31.01.2022 отказано.  

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат  исполнению.  

Постановление суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня  принятия, с этого же момента вступает в силу определение суда первой инстанции,  являвшееся предметом апелляционного обжалования, в приостановлении исполнения  которых было отказано, поэтому у управляющего не имелось оснований воздерживаться  от погашения требований кредиторов.  

 В этой связи суды верно заключили, что направление 24.03.2022 управляющим  ½ доли вырученных от реализации общего имущества денежных средств на погашение  требований кредиторов должника соответствовало требованиям статье 2, пункту 1  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

 Кроме того, вопросы соответствия действий управляющего требованиям закона,  

принципам разумности и добросовестности в предмет исследования при рассмотрении  заявления о повороте исполнения судебного акта не входят.  

 Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность  судебных актов первой и апелляционной инстанций.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального  и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным  судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286  АПК РФ).  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А45-3050/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества  «МТС-Банк» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Шарова  

Судьи Н.Б. Глотов  

 ФИО1