Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-62042/2022

г. Краснодар

21 июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-62042/2022

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск

к АО «Энергосервис Кубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Энергосервис Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 405,79 рублей, неустойки в размере 1 088,53 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

04 июня 2021 г. между АО «Энергосервис Кубани» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 действующего на основании устава и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 4-2/06/21 от 04.06.2021 г. (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора (1. Предмет договора) подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) по Объектам: «Проектирование 14 объектов для присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВт МО Новороссийск, льготной категории потребителей» (выпадающие доходы) в филиале ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, обеспечить согласование в установленном порядке проектной и сметной документации, являющейся Результатом работ по Договору, с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, учреждениями, уполномоченными на проведение государственной (негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации, и/или разработать основные решения по земельно-правовым вопросам, и/или получить разрешительную документацию, а также, по поручению Заказчика (ответчика), осуществить авторский надзор за строительством Объекта. Заказчик (ответчик) обязуется принять Результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам и их Результаты определены в Техническом задании (Приложение № 1).

Срок начала выполнения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2), с момента подписания договора (п. 2.1. Договора). Сроком завершения работ по Договору/этапу работ является дата подписания Сторонами Акта выполненных работ по Договору в целом/по этапу работ (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 3.1. цена Договора определяется сводной таблицей стоимости работ (Приложение№ 3), которая составляет 374 736 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть), 49 рублей, НДС не предусмотрен.

На основании письма ответчика - АО «Энергосервис Кубани» «Об исключении объектов из договора» было исключено пять объектов: п.4166 строительство ВЛИ-0,4кВ в г. Новороссийске, ст. Раевская, по заявлению ФИО3; п.4171 строительство ВЛИ-0,; кВ в г. Новороссийске по заявлению ФИО4, п.4172 строительство ВЛИ-0,4 кВ в г. Новороссийске, ст. Натухаевская по заявлению ФИО5, п. 4175 строительство ВЛИ-0,4кВ в г. Новороссийске, ст. Раевская по заявлению ФИО6, п. 4178 строительство ВЛИ-0,4кВ в г. Новороссийске, ст. Раевская по заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В связи с исключением пяти объектов из вышеуказанного договора, цена договора была снижена с 374 736,49 руб. до 226 895,75 рублей.

Пунктом 3.4. Договора порядок расчетов по договору определен в следующе порядке: «Аванс не предусмотрен. Окончательный расчет в размере 100 % от стоимости работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями Договора на общую сумму 226 895 рублей 75 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ по Договору: (акт № 4-2/06/21/1 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/2 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/3 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/4 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/5 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/6 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/7 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/8 от 14.09.2021 г., акт № 4-2/06/21/9 от 15.11.2021 г.).

Вышеуказанные акты были подписаны сторонами, каких-либо замечаний о наличии недостатков в работе, заявлено не было, следовательно, работы указанные в договоре, ответчиком были приняты.

Обязанность ответчика оплачивать работы в соответствии условиями Договора, предусмотрена п. 1.1., п. 5.3. Договора.

Ответчик произвел оплату стоимости работ не в полном объеме, а именно в сумме 196 489 рублей 96 коп. Задолженность составила 30 405,79 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акты выполненных работ без разногласий.

Ответчик против удовлетворения требования возражал в связи с не предоставлением положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку согласно условиям договора (п. 1.1 договора) согласование проектной и сметной документации, являющейся результатом работ, с компетентными органами осуществляется на основании задания (поручения) заказчика. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, что разработанная обществом ПСД передавалась на экспертизу и получила отрицательное заключение. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.12.2021 по 08.12.2022 в размере 1 088,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022, сумма которой составила 529,06 рублей.

Поскольку ответчик допустил пользование средствами истца, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере определенном судом. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Оплату государственной пошлины следует отнести на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Энергосервис Кубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск 30 405,79 рублей задолженности, 529,06 рублей неустойки.

   В удовлетворении остальной части иска – отказать.

   Взыскать с АО «Энергосервис Кубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 1964,6 рублей государственной пошлины по иску.

   Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Приморско-Ахтарск в доход федерального бюджета 35,4 государственной пошлины по иску.

   Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                           О.П. Миргородская