ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» октября 2024 годаДело № А43-14107-2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе                           судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2024 по делу № А43-14107/2024, принятое в порядке упрошенного производства по заявлению прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 по делу №А43-20321/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 по делу №А43-20321/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода (далее по тексту -Прокурор), рассмотрев обращение ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 провел проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор в отношении арбитражного управляющего 12.04.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов. Прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО3.

Решением от 09.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Прокурор считает, что выявленные факты являются нарушением требований законодательства о банкротстве и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи (определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина) подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. С документами, в том числе и отчетом финансового управляющего, заинтересованные лица вправе ознакомиться в указанном в сообщении (уведомлении) месте и времени.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную  массу,  в том числе  на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющею), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии С настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменялось неисполнение требований пункта 8 статьи 213.9, пунктов 3, 5 статьи 213.25, пункта 7 части 1 статьи 47, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 28.09.2023 следует, что в нем отражены сведения об имуществе должника, выявленном в ходе данной процедуры.

При этом из данного отчета следует, что в нем отражены также и запросы, направленные в уполномоченные регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, как арбитражным управляющим ФИО4, так и арбитражным управляющим ФИО1

В частности в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 07.08.2023 направлены запросы в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, в Главное управление МЧС России по Нижегородской области об имеющемся имуществе должника, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в Межрайонную ИФНС России №20 по Нижегородской области, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Также 07.08.2023 и 22.08.2023 должнику направлен запрос с требованием о предоставлении сведений об имеющемся имуществе.

На данные запросы на момент составления отчета ответы не получены, либо получены ответы об отсутствии у должника имущества.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 22.12.2023 следует, что в нем также отражены факты направления запросов с целью выявления имущества должника.

В частности в ходе процедуры реализации долгов гражданина ФИО1 12.12.2023 направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области о предоставлении информации об имуществе, счетах должника, сведений о его трудоустройстве; в ПАО «Сбербанк» о сумме уплаченных процентов по ипотеке; в Ленинский РОСП г.Нижнего Новгорода о снятии арестов и переводов денежных средств в конкурсную массу должника. Также работодателям должника ЗАО «Партнер», ЗАО «Партнер-Офис», ЗАО ТЦ «Ремстрой», ПАО «Россети Центр и Приволжье» 12.12.2023 направлены требования о перечислении заработной платы должника на основной счет.

Ответы на данные запросы финансовым управляющим на дату подготовки отчета получены не были.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 обязанность по выявлению имущества должника исполнялась, как в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, так и в ходе процедуры реализации его имущества, при том, что нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность повторного обращения финансового управляющего в государственные органы с запросами об установлении имущества должника в последующих процедурах банкротства в случае, если в предыдущих процедурах наличие имущества не установлено, а в процедурах применяемых в деле о банкротстве приобретение должником нового имущества не представляется возможным.

Кроме того, в период исполнения полномочий финансового управляющего должника (03.08.2023 по 29.01.2024) ФИО1 не были получены все необходимые сведения в отношении имущества должника, а из тех сведений, что были представлены ранее, не усматривалось наличия у должника имущества подлежащего включению в конкурсную массу с проведением его описи.

Таким образом, в ходе данных процедур фактически имущество подлежащее описи и оценке выявлено не было, а денежные средства на основной счет должника не поступали, что и обуславливает отсутствие в отчете арбитражного управляющего названной информации и не проведении описи имущества.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, на момент составления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника срок составления описи имущества не истек, а реестр требований кредиторов еще не был закрыт, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав кредиторов, должника, и требований Закона о банкротстве.

Также являются необоснованными доводы о непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению денежных средств по заработной плате полученной в результате трудоустройства должника и невключении их в конкурсную массу, поскольку соответствующие требования о предоставлении информации о суммах выплаченных доходов и о необходимости перечислении заработной платы должника на основной счет должника в адрес работодателей должника направлялись. Данная информация представлена работодателями уже после составления отчета. При этом от ФИО2 27.03.2024 в дело о банкротстве поступило заявление об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума и алиментов на родителей из конкурсной массы должника, что свидетельствует о результативности мер, предпринятых управляющим.

Довод Прокурора о нарушении ФИО1 требований Закона о банкротстве по причине не включения в конкурсную массу единственного жилья должника обремененного ипотекой судом правомерно не принят в силу следующего.

В рамках проведения процедуры реструктуризация долгов гражданина получены сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, обремененного ипотекой в пользу банка (жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Д.24А, кв.65, площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 52:1 3:0050030:1577).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать, что если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсант» 16.12.2023, соответственно реестр требований кредиторов должен быть закрыт 16.02.2024 и на момент прекращения исполнения обязанностей финансового управляющего данный срок не истек.

На момент составления финансовым управляющим отчета о своей деятельности от 22.12.2023 и на момент его освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Нижегородской области, ООО «Феникс», ФИО3, ФИО5 Среди данных кредиторов банк не значится. На настоящий момент наличия от банков заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве также не усматривается, что исключает возможность решения вопроса о включении в конкурсную массу вышеуказанной квартиры.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 не были нарушены требования Закона о банкротстве в части невключения в конкурсную массу единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, обремененного залогом.

Также Прокурор считает, что ФИО1 не были предприняты меры по включению в опись имущества денежных средств, находящихся на депозите Федеральной службы судебных приставов РФ, на счетах и вкладах должника и поступивших на основной счет должника.

Между тем, Прокурором не было учтено, что ФИО1 в адрес службы судебных приставов было подано заявление о перечислении денежных средств на основной счет должника. На момент освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего денежные средства на основной счет должника не поступали. Опись имущества на момент освобождения не была составлена и не могла быть составлена, ввиду отсутствия полной информации об имуществе должника, в частности могло быть выявлено дополнительное имущество в виде задолженности по заработной плате.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вине конкурсного управляющего в его совершении, в материалы дела административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Прокурору в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2024 по делу № А43-14107/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                        Т.В. Москвичева