АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-22937/2020

 

Дата принятия решения в полном объеме 24 февраля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 16 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО2, г.Казань, о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

с участием: 

от заявителя – ФИО2, на основании паспорта;

от должника – ФИО3, на основании доверенности от 20.06.2019 г.; ФИО4, на основании доверенности от 16.09.2020 г.;

от третьего лица (ликвидатор ФИО5) – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 октября 2020 года поступило заявление ФИО2, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года заявление оставлено без движения на срок до 23.11.2020г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор должника ФИО5.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.12.2020г. заявитель ходатайствовал об уточнении заявления, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по заработной плате в размере 54 172,35 руб., проценты в связи с неисполнением решения суда в размере 28 073,07 руб.

Заявленное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

17.12.2020г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании 21.12.2020г. должник представил для приобщения к материалам дела отзыв с приложенными документами, согласно которому просит отклонить заявление кредитора в связи с недостоверностью суммы долга.

Отзыв с приложенными документами судом приобщен к материалам дела.

22.12.2020г. от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по выплате среднего заработка за вынужденный прогул за период с 23.06.2020г. по 26.11.2020г. в сумме 143 617,10 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

29.12.2020г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

11.01.2021г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

11.01.2021г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления в части процентов, просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты в связи с неисполнением решения суда в размере 27 531,18 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

26.01.2021г. от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по заработной плате за январь 2019 по апрель 2019 года в сумме 115 896,35 руб., задолженность по процентам (денежной компенсации) в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в размере 27 667,72 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

27.01.2021г. от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула в сумме 305 446,44 руб., задолженность по уплате процентов в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38 372,40 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

12.02.2021г. от заявителя поступило уточнение к заявлению, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула в сумме 305 446,44 руб., задолженность по уплате процентов в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38 372,40 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.   

Суд определил провести судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представители должника представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы в обоснование доводов о частичном погашении задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представители должника ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом принимается к рассмотрению с указанием на его разрешение на более поздней стадии судебного разбирательства. 

Заявитель уточнил заявленные требования, просил признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по среднему заработку за время вынужденного прогула в сумме 305 446,44 руб., задолженность по уплате процентов в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38 372,40 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители должника возражали против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан 30.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника по адресу: 420126, 

<

...>. Должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО5, о чем в ЕГРЮЛ 09.09.2020 внесена соответствующая запись №2201601137571. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению работника, бывшего работника должника, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у работника, бывшего работника должника, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из статей 7, 11 Закона о банкротстве работник, бывший работник должника, вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно доводам заявителя, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2019г. отменено решение Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 02.09.2019г. (дело №2-3151/2019), с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в пользу ФИО2 взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с 14.05.2019г по 19.03.2020г. в размере 351 496,08 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020г. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2019г. отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 351 496,08 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.09.2020г. отменено решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02.09.2019г. (дело №2-3151/2019), с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 321 090,14 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021г. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14.09.2020г. изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» в пользу ФИО2, определена к взысканию сумма 305 446,44 руб.

Исходя из вышеуказанного судебного акта, период вынужденного прогула ФИО2, за который с должника взыскана сумма среднего заработка, составил с 14.05.2019 по 19.03.2020 (страница 9 Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Судебный акт вступил в законную силу.

ФИО2 просит признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов требование в размере 305 446,44 руб. задолженности по среднему заработку, в соответствии с суммой, взысканной Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021г., а также проценты в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38 372,40 руб. за период с 11.06.2019 по 09.11.2020г. в соответствии с расчетом заявителя. 

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", далее - Постановление N 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 Постановления N 88).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, если проценты не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, проценты в связи с невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38 372,40 руб. за период с 11.06.2019 по 09.11.2020г. в соответствии с расчетом заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, как не подтвержденные судебным актом. В части суммы процентов в размере 38 372,40 руб. заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку права на обращение в суд с заявлением о включении 38 372,40 руб. в реестр требований кредиторов должника при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом у заявителя не возникло. 

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

На основании изложенного, требование ФИО2, г.Казань, подлежит включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 305 446,44 руб. задолженности по среднему заработку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

Должником в обоснование частичного погашения долга представлена копия чека от 26.01.2021 об оплате 7 000 руб. на счет ФИО2 с указанием в качестве назначения платежа «оплата за ООО «Фирма Гамми» работнику ФИО2 по делу № 2-315/2019 (7000 руб.)».

Вместе с тем, задолженности ООО «Фирма Гамми» перед ФИО2 по делу № 2-315/2019 не имеется, поскольку решение Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 02.09.2019г., впоследствии отмененное Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2019г., было вынесено по делу №2-3151/2019. 

Также исходя из доводов заявителя ФИО2, данный платеж поступил от не известного ей плательщика, на карточный счет, срок действия карточки истек в октябре 2020 года. По факту возможных мошеннических действий с ее карточным счетом ФИО2 направлено заявление в полицию, в ПАО «Ак Барс Банк» подано заявление о возврате поступивших на счет 7 000 руб.     

Согласно уведомлению ПАО «Ак Барс Банк» от 03.02.2021, по счету ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 7 000 руб. на имя ФИО6

Соответственно, денежные средства в сумме 7 000 руб. в счет погашения задолженности перед ФИО2 должником не оплачивались.    

В судебном заседании должник факт погашения задолженности в сумме 7 000 руб. сами должником, либо третьим лицом по договоренности с должником, не подтвердил, основания возложения на третье лицо обязанности погашения задолженности за должника, не раскрыл. 

Кроме того, оценивая оплату кредитору 7 000 руб. и последующий возврат данной суммы, суд исходит из следующего.

 В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужила задолженность в размере 305 446,44 руб. по среднему заработку.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что после перечисления третьим лицом кредитору оплаты в сумме 7 000 руб. по чеку от 26.01.2021 учитываемое требование могло составить 298 446,44 руб., что немногим менее порогового значения в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, из Картотеки арбитражных дел следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве после заявителя ФИО2 с заявлениями о признании должника банкротом обратились иные кредиторы, а именно ФНС России (сумма требования 7 062 885,1 руб.), ООО «МДЦ-Недвижимость» (сумма требования 7 384 961,09 руб.), ФИО7 (сумма требования 11 819 420 руб.). 

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Таким образом, положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. 

Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

В рассматриваемом случае, предпринятая третьим лицом, личность которого должником не раскрыта, попытка частичного погашения суммы долга до 298 446,44 руб., что немногим менее порогового значения в размере 300 000 руб., вне рамок возбужденного в отношении должника исполнительного производства, направлена на лишение ФИО2 статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего (абзац 9 пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015.

Таким образом, доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, должник находится в стадии ликвидации.

На основании статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве возбуждено после назначения ликвидатора должника. 

При этом, учитывая то обстоятельство, что принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор, рассмотрение дела о банкротстве должника осуществляется по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидатора не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 33, пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве суд считает возможным вынести решение о признании требований заявителя обоснованными и признании должника банкротом, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. 

Приведенные положения позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с применением упрощенной процедуры банкротства и открытием конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное) заявленная саморегулируемая организация – Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201) представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8411, почтовый адрес: 420132, г.Казань, а/я 22, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании пунктов 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО8, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201) конкурсным управляющим должника и утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Не подлежит удовлетворению ходатайство должника об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью, а также в связи с тем, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а также учитывая то обстоятельство, что Законом о банкротстве установлен предельный срок рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьёй 110 АПК РФ, статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126, 224 - 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Признать заявление ФИО2, г.Казань, обоснованным. 

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца до 16.05.2021г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО8, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8411, почтовый адрес: 420132, г.Казань, а/я 22, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.201), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Включить требование ФИО2, г.Казань, в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 305 446,44 руб. задолженности по среднему заработку.

В остальной части заявление ФИО2, г.Казань, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО2, г.Казань, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 05 мая 2021 года на 13 час. 00 минут по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, зал судебных заседаний № 3.02. 

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд:

отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном виде;

доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Решение исполняется немедленно. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        А.В. Путяткин